Решение № 2-2196/2017 2-2196/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2196/2017

Дело № 2-2196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кучменовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, застрахованным в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования, и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло по вине последнего.

СПАО "Ингосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило возмещение, сумма которого составила 879 229,14 руб.

Согласно Правилам страхования, автомобиль <данные изъяты>, снятый с учета страхователем был реализован ОСАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 279 900 руб. Следовательно, не компенсированный истцу ущерб составил 599 329,13 руб. (879 229,14 руб. - 279 900 руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 400 000 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 199 329,14 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 5 186,59 руб., т.к. размер застрахованной ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное отправление направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному ответчиком ранее в заявлениях об отложении слушания дела.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 на момент совершения страхового случая, был застрахован в СПАО "Ингосстрах".

Факт вины ФИО1 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП по форме ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и понятых, а также письменными объяснениями обоих водителей.

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>», застрахованной в СПАО "Ингосстрах", были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль продан <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 855 229,14 руб. перечислена ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Данное требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на пересечении улиц И. Арманд и Чернышевского в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не выполнил данное предписание и не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Этот факт подтвержден собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП, на основании которых ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5186,59 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 199 329,14 руб. и судебные расходы в размере 5 186,59 руб., всего 204 515,73 (двести четыре тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова