Приговор № 1-259/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 октября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил, хранил, перевозил, без цели сбыта наркотические средства в крупном и значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, достоверно знающего, что на данном участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуана в крупном размере, для личного употребления и изготовление без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – гашишное масло, в значительном размере, для личного употребления руками собрал листья дикорастущего растения - конопля, которую сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой не менее 329 гр.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 55 мин. до 22 часов 15 мин., ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, часть собранного дикорастущего растения- конопля положил в <данные изъяты> в результате чего незаконного изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,98 грамм, которую перемешал с табаком. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,98 грамм, которое стал незаконно хранить в кармане брюк при себе, и проследовал в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, в котором стал незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, общей массой 0,98 гр., в кармане своих брюк и наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общей массой 329 гр. на заднем пассажирском сидении с левой стороны в салоне указанного автомобиля, без цели сбыта для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. <данные изъяты> под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> на 89 <адрес> и на расстоянии <адрес> совершение водителем ФИО2 административного правонарушения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 25 мин. до 01 час. 34 мин. в ходе проведения досмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> на заднем пассажирском сидении с левой стороны в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством-марихуана, общей массой 329 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил, при указанных выше обстоятельствах, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, которое в период 02 час. 00 мин. до 03 час.00 мин. было изъято, а в период с 01 час. 35 мин. до 01 час. 50 мин. инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> РХ, в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, массой 0,98 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого ФИО1, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он изобличил себя в совершении преступления, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах.

Из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО4 поехали на его автомобиле марки <данные изъяты> в <адрес>, чтобы забрать их общего знакомого ФИО12 и привезти его в <адрес>. Около 21 час. 30 мин. он вместе с ФИО4 остановились на обочине на <адрес> В этот момент он решил собрать листья дикорастущей конопли для курения с табаком, для личного употребления. После чего, они вдвоем вышли из салона автомобиля, при нем был рюкзак, в котором находился один полимерный пакет черного цвета, металлический ковш и стеклянная бутылка «ацетон». Затем около 21 час. 40 мин. выйдя из автомобиля, он пошел в правую сторону на участок местности, расположенный не далеко от железной дороги, где увидел произрастающую коноплю, он руками собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и положил в один полимерный пакет черного цвета. На данном участке местности нашел фрагмент ткани, а также при нем находился металлический ковш, и на указанном участке местности, стал готовить наркотическое средство «гашишное масло. Получилось наркотическое средство «гашишное масло», которое он высыпал на небольшой фрагмент газеты, и положил к себе в левый карман брюк, чтобы дома употребить путем курения. Когда он вернулся в автомобиль, он сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны и положил рядом с собой полимерный пакет черного цвета с собранным им наркотическим средством. После чего, они поехали дальше в <адрес>, где забрали общего знакомого ФИО12 и поехали обратно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. на <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, после чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО4 добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что ФИО4 сказал, что запрещенных предметов у него нет.

После этого, инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых произвел досмотр автомобиля, в ходе которого в салоне на заднем пассажирском сидении с левой стороны, был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета с коноплей, которую он собрал при ранее указанных обстоятельствах, а в ходе личного досмотра у него в левом кармане брюк был обнаружен фрагмент газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое он изготовил. В салоне автомобиля также был обнаружен рюкзак красного цвета, внутри которого находился принадлежащий ему металлический ковш желтого цвета с ручкой черного цвета, которые принадлежали ему (ФИО1) Данный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, металлический ковш желтого цвета с ручкой черного цвета, были изъяты, упакованы, после чего подписано всеми участвующими лицами. После этого он был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 169-174).

При допросе в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные по содержанию показания, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью (т.1 л.д. 194-200).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 детализировал место незаконного приобретения, изготовления без цели сбыта наркотических средств – участок местности, расположенный на <адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю и приготовил наркотическое средство- гашишное масло, которые он положил и незаконно хранил с левой стороны за водительским сиденьем в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 179-183).

Суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ, с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

- свидетель ФИО5 – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В ходе проверки документов он почувствовал резкий запах конопли, из-за чего было принято решение провести досмотр автомобиля. ФИО4 было предложено добровольно выдать, имеющиеся запрещенные в гражданском обороте наркотические средства На что ФИО4 сказал, что запрещенных предметов у него в автомобиле нет. Во время досмотра, в салоне автомобиля с левой стороны за водительским сиденьем на коврике, был обнаружен пакет черного цвета, внутри которых имелось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, который принадлежал ФИО1 Также при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане его брюк был обнаружен фрагмент газеты, внутри которого имелось вещество растительного происхождения коричневого цвета. После чего были составлены протоколы досмотра автомобиля и личного досмотра. (т.1 л.д.60-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – следует, что свидетелем даны показания, аналогичные, по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5, относительно обстоятельств досмотра (осмотра) автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, а также изъятия наркотических средств и предметов, несущих следы преступления (т.1 л.д. 72-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – следует, что свидетелем даны показания, аналогичные, по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО9, ФИО5, относительно обстоятельств досмотра (осмотра) автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, а также изъятия наркотических средств и предметов, несущих следы преступления (т.1 л.д. 122-126).

- свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД и предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства, также присутствовал второй понятой ФИО8 Вместе со вторым понятым они прошли к автомобилю <данные изъяты>. Рядом стояли трое мужчин, один из которых был водитель ФИО4 Затем сотрудник полиции пояснил ФИО4, что необходимо досмотреть салон автомобиля, так как в салоне имеется запах конопли. После чего им были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. После этого, в присутствии ФИО4 был произведен досмотр автомобиля, в ходе досмотра с левой стороны на заднем пассажирском сидении, где ранее сидел ФИО1, сотрудником ГИБДД был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника, ФИО1 ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему, и что внутри него конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления. Далее, инспектор ГИБДД ФИО9 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане брюк был обнаружен фрагмент газеты, внутри которого имелось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Затем был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом, участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.78-81).

- свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7, относительно обстоятельств его участия в качестве понятого при досмотре салона автомобиля <данные изъяты> водителем которого являлся ФИО4 В ходе досмотра с левой стороны на заднем пассажирском сидении, где ранее сидел ФИО1, сотрудником ГИБДД был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника, ФИО1 ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему, и что внутри него конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления. Далее, инспектор ФИО9 в присутствии них произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане брюк был обнаружен фрагмент газеты, внутри которого имелось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Затем был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом, участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.82-85).

- свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин. на 89 км. автодороге сообщением «<адрес> их остановили сотрудники ГИБДД ОМВД по <адрес>, и по их предложению она и ее супруг присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты>, где был расположен автомобиль, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра с левой стороны на заднем пассажирском сидении, был обнаружен рюкзак красного цвета, внутри которого находился металлический ковш желтого цвета с ручкой черного цвета, еще один полимерный пакет черного цвета, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос дознавателя ФИО1 ответил, что пакет и вещи принадлежат ему, что в пакете находится конопля, которую он нарвал и хранил в салоне автомобиля для личного употребления (т.1 л.д. 90-93)

-свидетель ФИО11 дал аналогичного содержания показания с показаниями ФИО10 относительно обстоятельств участия его в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия из салона автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 предметов и веществ растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 86-89).

-свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.00 мин. ФИО4 совместно с ФИО1 приехали за ним на автомобиле <данные изъяты> на автовокзал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин. <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. Перед осмотром автомобиля ФИО4 было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. После этого, сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых и ФИО4 произвели досмотр автомобиля. В ходе досмотра, с левой стороны на заднем пассажирском сидении, где ранее на этом месте сидел ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника ГИБДД, ФИО1 ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему, что внутри него конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления. Затем инспектор ГИБДД ФИО9 присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 в ходе, которого в левом кармане его брюк был обнаружен фрагмент газеты, внутри которого имелось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.94-97).

-свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО1 поехали на своем автомобиле марки «<данные изъяты> в <адрес>, чтобы забрать их общего знакомого ФИО12 и привести его в <адрес>. ФИО1 предложил остановить автомобиль на обочине <адрес>, для чего ему не сказал. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в правую сторону на участок местности, в сторону железной дороги. Затем, через некоторое время ФИО1 пришел обратно, и присел в салон автомобиля с левой стороны на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 ему ничего не показывал и не говорил. После чего, они поехали дальше в <адрес>. На автовокзал ФИО12 присел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля, за рулем находился он, а ФИО1 сидел с левой стороны на заднем сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин. находясь на 89 км. автодороге сообщением <адрес> нас остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. При проверке документов было установлено, что он не имел страховой полис на автомобиль, за это правонарушение в отношении него был составлен административный протокол.Перед проведением досмотра автомобиля сотрудник ГИБДД предложил ему добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. В ходе досмотра, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении с левой стороны, где ранее сидел на этом месте ФИО1, инспектором ГИБДД был обнаружен полимерный пакет черного цвета с коноплей. На вопрос инспектора ГИБДД, ФИО1 – ответил, что это этот полимерный пакет принадлежит ему, внутри него находится конопля, которую он нарвал и хранил в салоне автомобиля для личного употребления. Далее, инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом кармане брюк был обнаружен фрагмент газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Также в салоне автомобиля, с левой стороны на заднем пассажирском сидении, был обнаружен рюкзак красного цвета, внутри которого находился принадлежащий ФИО1 ковш желтого цвета с ручкой черного цвета. На вопрос дознавателя ФИО13, ФИО1, ответил ей, что металлический ковш использовал для приготовления наркотического средства. (т.1 л.д.102-106).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протокола досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле <данные изъяты> было обнаружено два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.1 л.д. 13).

Согласно протокола личного досмотра № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане штанов было обнаружено во фрагменте газеты вещество растительного происхождения (т. 1 л.д.14).

Также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, не далеко от железной дороги, последний указал, что именно в этом месте производил сбор растения «Конопля». На данном участке среди сорняков произрастает дикорастущая конопля и имеются сухие стебли дикорастущей конопли. Кроме этого, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, ФИО1 указал на участок местности, где свидетель ФИО4 остановил свой автомобиль <данные изъяты>, и где он решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 было изъято наркотическое средство гашишное масло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1(т.1 л.д.68-71).

Изъятое вещество растительного происхождения было направлено на исследование, которое подтвердило, что растительная вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса марихуаны составила: пакет№ гр. грамма (в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества), в связи, с чем была выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31).

Изъятое вещество растительного происхождения было направлено на исследование, которое подтвердило, что растительная вещество, является смесью табачной крошки и наркотического средства растительного происхождения – гашишного масла, масса составила- 0,98 гр. (в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества), в связи, с чем была выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещество (пакет №), является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 328 <адрес> на экспертизу вещество (пакет №) является наркотическим средством растительного происхождения- гашишным маслом. Масса гашишного масла составила 0.97 г.

На поверхностях представленного металлического ковша (пакет №), обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом.

На представленной нетканой салфетки со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом. На представленных фрагментах ногтевых пластин гр. ФИО1 и на контрольной нетканой салфетки, следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 148-150)

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимся в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Также не имеется оснований о назначении по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образам, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были подробно описаны и приведены индивидуальные признаки, к протоколу приложены фототаблицы (т.1 л.д. 133-136).

Вещи, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 137,138), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, о чем составлено соответствующее постановление (т.1 л.д. 139,140).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, понимать общественную опасность и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 155-156).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения у него психических расстройств после совершения преступления.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, оценив в совокупности все собранные и представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, которое выразилось в сборе конопли- массой 329 грамм, дальнейшем изготовлении из нее гашишного масла, постоянной массой 0,98 грамм, хранении и перевозки собранной им конопли - марихуаны и гашишного масла.

Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), марихуана, массой 329 грамм является крупным размером наркотических средств.

Гашишное масло включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства растительного происхождения – гашишное масло, постоянной массой 0,98 грамм, относится к значительному размеру.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> (т.1л.д. 202), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 15-27, 179-183 184-187), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судим.

Между тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает участие ФИО1 в осмотре места происшествия, где он указал сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Оснований для применения к ФИО1, отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени реализации преступного намерения, размера наркотических средств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи, с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- продолжить курс лечения у врача — нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство- марихуана, массой 327 гр., срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки, смывы с правой и левой руки и контрольную спиртовую салфетку, наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,96 гр., металлический ковш, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес>, – уничтожить;

- судьба вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, решена по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков