Решение № 2-123/2021 2-123/2021(2-1667/2020;)~М-1383/2020 2-1667/2020 М-1383/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

54RS0008-01-2020-002046-11

Дело № 2-123/2021

Поступило в суд 09.10.2020г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам С о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу С, умершей 27.02.2020г. В обоснование указал, что между истцом и наследодателем С был заключен договор кредитной карты № от 25.05.2016г. с лимитом задолженности 90000 руб. Порядок пользования лимитом кредитной карты определен Общими условиями УКБО, а также тарифами обслуживания кредитных карт. На дату обращения с иском задолженность наследодателя составила 11380, 53 руб., из которых сумма основного долга составила 3786, 49 руб., а также сумма штрафных процентов за нарушение срока погашения задолженности. В связи с чем просил взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по основному долгу в сумме 3786, 49 руб., 398,65 руб. просроченных процентов, 7195,39 руб. штрафы и комиссии, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного решения (л.д. 5).

По представленному в материалы дела по запросу суда наследственному делу, отрывшегося после смерти С судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков: законный представитель –отец ФИО1 <данные изъяты>, а также мать наследодателя ФИО2 (л.д. 51,55).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали.

В связи со смертью 11.01.2021г. законного представителя наследника С – ФИО1, судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в качестве представителя С, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, сведений о назначении опекуна несовершеннолетней С не представил.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

АО «Тинькофф Банк» является кредитной организацией (л.д. 12-17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты С от ДД.ММ.ГГГГ Банк Тинькофф выдал ответчику кредитную карту №…….2426 с разрешенным лимитом 90000 руб.(л.д. 29-30 оборот).

Ответчик был ознакомлен и обязался выполнять Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее Общие условия), Правила пользования кредитными картами, Тарифы по кредитным картам, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении (л.д.31 оборот, 34-37).

Из выписки по счету видно, что ответчик пользовался указанной кредитной картой и предоставленными истцом кредитными средствами (л.д. 19-26).

Как следует из сведений ЗАГС С умерла 27.02.2020г. (л.д. 45).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3 к наследственному имуществу С, умершей 27.02.2020г. обратилась с заявлением мать ФИО2, а также несовершеннолетняя дочь С с согласия законного представителя отца ФИО1 (л.д.47-68).

Как следует из справки о размере задолженности, наследодатель С свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнила, по состоянию на 17.09.2020г. задолженность составила 11380, 53 руб., в том числе: 3786, 49 руб. сумма основного долга, просроченные проценты 398,65 руб., комиссии и штрафы в сумме 7195, 39 руб. (л.д. 10).

В адрес заемщика 02.10.2020г. был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в сумме 11380,53 руб. (л.д.37)

С учетом установленных обстоятельств вступления в наследство на наследодателя С наследников С, наличия непогашенной задолженности по обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части основного долга и процентов, в части требований об уплате штрафов и комиссий в сумме 7195,39 руб., суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом размера начисленных штрафов за период с 2017г. по 17.02.2020г. в сумме 8153, 82 руб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, наследодатель ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильными.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики являются наследниками наследодателя, приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, возражений не представили, при этом судом установлено, что в наследственную массу входит жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю (согласно материалов наследственного дела) суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, а также пени до даты смерти наследодателя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в части пени (штрафов), начисленных за период с 15.06.2017г. по 07.02.2020г. с учетом тарифов истца, согласно которым штраф установлен за пропуск платежа в сумме 590 руб. + 1%,2% от суммы задолженности (л.д.32 оборот), которая составляла с учетом суммы штрафов и комиссий 11380 руб. (л.д. 21 оборот). Таким образом, в сумму задолженности, на которую начислялись проценты была включена сумма штрафов. При ставке 34,9 % годовых на общую сумму задолженности, включающую штраф, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафов, заявленных истцом до 3597, 7 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы основного долга 3786, 49 руб. сумма начисленных штрафов несоразмерна последствиям просрочки. На основании изложенного суда приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части 3597,7 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» в сумме основного долга 3786, 49 руб., просроченных процентов 398,65 руб., штрафов 3597,7 руб., всего 7782, 84 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 455,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, С в пользу ООО МФК «Пойдем» задолженность по договору кредитной карты № от 25.05.2016г. в сумме 7782,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 455,22 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 30.03.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович