Решение № 2-1453/2021 2-1453/2021~М-848/2021 М-848/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1453/2021

Дело № 2-1453/2021

УИД: 33RS0001-01-2021-001764-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

26 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

представителя истца Шевченко А.В.,

представителей ответчика Алиевой А.Г., Сорокиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обещание дарения денежных средств договором дарения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обещание дарения денежных средств договором дарения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и его сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения в будущем денежных средств в размере 2650000 руб. в день продажи им квартиры по адресу: <адрес>, в которой он проживает в настоящее время. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Безвозмездность передачи (дарения) обещанных денежных средств прямо вытекает из содержания расписки. Срок передачи денежных средств установлен в день продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в день заключения договора, ни в день государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ответчик денежные средства не передал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ удерживает их, пользуется ими. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 395, 572, 574 ГК РФ просит признать обещание дарения денежных средств договором дарения и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет основного долга 2650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по передаче денежных средств, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель адвокат Шевченко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отсутствие согласия жены ответчика на выплату денежных средств не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства, возникшего до заключения брака и не связанного с общим совместным имуществом супругов. Желание приобретения отдельной квартиры ответчиком также не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, законом не предусмотрено, что приобретение имущества для семьи должно осуществляться на денежные средства только одного из супругов. Намерение приобрести недвижимое имущество ответчиком не освобождает его от исполнения обязательств перед истцом, и может быть осуществлено за счет денежных средств обоих супругов. Не имеет правового значения довод ответчика о том, что расписка по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору дарения: расписка не является договором дарения, а лишь подтверждает факт принятия ответчиком на себя обязательства; обещание дарения является односторонней сделкой, в связи с чем, предъявление к обещанию требований как к договору (двусторонней сделке) не предусмотрено ст. 572 ГК РФ; подпись истца в обещании дарения не требуется. Несостоятелен довод ответчика о незаключенности договора дарения в будущем, поскольку обещание дарения не является договором дарения в смысле единого документа, подписываемого сторонами. Довод об обещании дарения под давлением со стороны истца, о наличии оснований для отказа от исполнения обещания дарения в связи с изменением его имущественного или семейного положения также подлежит отклонению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель адвокат Алиева А.Г. в судебном заседании показала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана договором дарения по следующим основаниям: нет наименования документа, не указано отношение одаряемого к подаренному имуществу (принимает или не принимает), не указаны, какими правами и обязанностями наделен даритель и одаряемый, не указаны условия, при которых дарственная может быть отменена, отсутствует подпись одаряемого. После оформления расписки у ФИО2 изменилось семейное положение. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика адвокат Сорокина Ю.Е. дополнительно в судебном заседании пояснила, что в силу требования закона для договора дарения существенным условием является предмет договора, то есть вещь, подлежащая передаче дарителем одаряемому. У ответчика, как в период составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, так и в период наступления срока исполнения обязательств по передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не имелось указанной денежной суммы. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует волеизъявление ФИО1 на принятие указанной суммы. В расписке имеются признаки сделки совершенной под отлагательным условием с указанием срока действия. Так права на денежные средства у истца возникнут только в момент передачи ответчиком денежных средств, после реализации указанной квартиры ответчиком. Срок действия расписки определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день подачи искового заявления в суд, расписка не является юридически значимым документом. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка следующего содержания «Я ФИО2 обязуюсь передать безвозмездно в собственность ФИО1 (подарить) денежные средства в размере два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч рублей в день продажи <адрес> в <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Написано собственноручно и добровольно в присутствии свидетеля Шевченко Андрея Владимировича».

Правовой основой договора дарения является волеизъявление дарителя в соответствии со ст. 572 ГК РФ безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, а у ответчика как в период составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, так и в период наступления срока исполнения обязательств по передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не имелось указанной денежной суммы, следовательно, в нарушении п. 1 ст. 432, ст. 572 ГК РФ отсутствовал реальный предмет дарения, а именно необходимая сумма.

Также, из имеющейся расписки следует, что она подписана только дарителем, то есть отсутствует необходимое условие о согласовании этих условий с одаряемым и его согласие на получение дара.

Реальный договор считается заключенным с момента передачи имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В договоре указан период передачи денежных средств, следовательно, данный договор относится к консенсуальному договору, а не реальному.

У сторон заключивших консенсуальное дарение, предусмотрена возможность определения отменительных или отлагательных условий (ст. 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Проанализировав содержание представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок действия расписки определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об истечении срока исполнения обязательства истцу было достоверно известно с даты, указанной в расписке.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м, кадастровый № (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора купли-продажи квартира принадлежали продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из п. 3 договора покупатель купил у продавца указанную квартиру по цене 5200000 руб.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства, изложенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В частности, согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 родился сын ФИО6, о чем свидетельствует представленное свидетельство о рождении ребенка II-НА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, женитьба ФИО2 и рождение у него сына изменило его семейное положение и предоставило ему возможность отказаться от исполнения своего обещания о передаче безвозмездно в собственность ФИО1 (подарить) денежные средства в размере 2650000 руб.

Доводы представителя истца о том, что на основании соглашения, заключенного между ФИО1 (отец) и ФИО7 (мать), постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 было место жительства его отца, который неоднократно вывозил своего сына ФИО2 в заграничные поездки не имеют правового значения при разрешении данного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не представил объективные, допустимые, бесспорные доказательства заключения между сторонами договора дарения, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство безвозмездно передать в дар истцу ФИО1 денежные средства в размере 2650 000 руб.; представленная в обоснование заявленных требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу денежных средств.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обещание дарения денежных средств договором дарения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Забавнова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.