Решение № 21-120/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 21-120/2025

11RS0001-01-2024-021449-57 21-120/2025 (12-152/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 12 марта 2025 года жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 23 декабря 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 23 декабря 2024 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 11 февраля 2025 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 28 апреля 2021 года в отношении должника ГКУ РК «УправтодорКоми» на основании исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен>, содержащего требование об обязании привести автомобильную дорогу «дороги «Подъезд к с. Кослан от автомобильной дороги «Кослан - Большая Пысса - Латьюга - Зубово» в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

восстановить горизонтальную дорожную разметку на участке 0км+000м по 6км+979м; восстановить вертикальную дорожную разметку на бордюрных камнях мостовых сооружений, расположенных на 5 и 6 км (в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу);

установить наружное стационарное электрическое освещение автомобильной дороги пролегающей по территории населенного пункта с. Кослан в границах МО СП «Кослан» на участках: с 3км+900м по 4км+690м, с 5км+410м по 5км+590м, с 5км+630м по 5км+720м, с 7км+092м по 8км+700м (протяженность участков 2км+668м) (в течение одного года со дня вступления решения в законную силу);

устранить дефекты покрытия проезжей части:

колею в асфальтобетонном покрытии проезжей части на участках 2км+054м по 2км+287м, с 2км+341м по 2км+553м, с 3км+652м по 3км+773м, с 4км+923м по 5км+189м;

поперечный уклон асфальтобетонного покрытия проезжей части от 15 до 30 промилей на участках с 2км+013м по 2км+249м, с 2км+488м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+901м по 5км+193м, от 30 до 63 промилей на участках с 2км+250м по 2км+487м, с 5км+194м по 5км+317м;

дефект покрытия в виде сдвига (просадки одной полосы) с одной полосы на другую в месте сопряжения на участке с 2км+337м по 2км+429м;

раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонном покрытии на участках с 2км+013м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+824м по 5км+317м;

разрушение кромки асфальтобетонного покрытия по размерам шириной от 5 до 59 см и глубиной от 3 до 8,5 см на участках с 2км+013м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+824м по 5км+317м (в течение одного года со дня вступления решения в законную силу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 10 января 2022 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 16 августа 2022 года, 14 февраля 2023 года, 27 июня 2023 года, 25 сентября 2023 года, 23 января 2024 года, 21 августа 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21 октября 2024 года. Копия постановления получена должником 28 августа 2024 года.

Требования исполнительного документа в установленный новый срок должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Из доводов защитника не следует, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу не имеется доказательств, подтверждающих устранение должником до 21 октября 2024 года всех установленных судебным актом нарушений законодательства. Исполнительное производство в установленном порядке не приостановлено, не прекращено и не окончено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Само по себе утверждение о недостаточности финансирования со стороны Минстроя Республики Коми не является основанием, исключающим административную ответственность.

Представленные с жалобой документы не свидетельствуют о принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено. Принимаемые должником меры нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку решение суда длительное время остается неисполненным.

Исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вопреки доводам защитника, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в октябре 2019 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие защитника с такой оценкой правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 23 декабря 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин