Решение № 2А-3594/2020 2А-3594/2020~М-3073/2020 М-3073/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-3594/2020

Дело №2а-3594/2020

21 октября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-004710-60


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 год и пени в общей сумме 11542,88 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения – «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №,

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанные автомобили в размере 3192 рубля за 2015 год и 7609 рублей за 2017 год.

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № от 12.10.2017 и №от14.07.2018 года об уплате налога.

За указанный административным истцом период ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ истцом рассчитаны пени.

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № от 30.01.2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года и №от 02.02.2018 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 23 марта 2018 года. (л.д. №)

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 155 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 155 судебный приказ был выдан 14 августа 2019 года, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 12 марта 2020 года отменен. (л.д. №)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 извещена, сведениями о причинах отсутствия представителя суд не располагает, в иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик <ФИО>2 извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает и полагает возможным с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, ответчик является транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения – «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №,

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанные автомобили в размере 3192 рубля за 2015 год и 7609 рублей за 2017 год. (л.д. №)

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполнил до настоящего времени.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 155 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка №155 судебный приказ был выдан, однако в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи отменен. (л.д№)

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неуплаты обязательного платежа ответчиком, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено в связи с чем, иск МИФНС России № 25 подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 проживающего по адресу Санкт-Петербург, <адрес> доход территориального бюджета недоимку по транспортному налогу 10801 рубль и пени в размере 741,88 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2020 года

Судья О.С. Тарасова