Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

Решение

именем российской федерации

21 февраля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части № ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

Прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

При этом прокурор просил суд взыскать с ФИО2 248066 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было выдано под отчет 4 780 комплектов индивидуального рациона питания (далее ИРП). В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации была обнаружена порча 454 комплектов ИРП, образовавшаяся в результате ненадлежащего их хранения, которую ответчик до настоящего времени не возместил. В связи с этим государству причинен материальный ущерб на указанную в иске сумму, который подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» в суд не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившихся сторон.

Из поступившего в суд заявления ответчика следует, что иск прокурора он признает в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым иск удовлетворить.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> обеспечения № инженерно-саперного полка и согласно занимаемой должности является материально ответственным лицом.

В соответствии с актами закладок материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил под отчет 4 780 комплектов ИРП.

Стоимость одного комплекта ИРП составляет 636 руб. 27 коп., что следует из указанных выше актов.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ во взводе обеспечения № инженерно-саперного полка установлена порча 454 комплектов ИРП, образовавшаяся в результате ненадлежащего их хранения.

Из материалов дела следует, что в счет возмещения причиненного материального ущерба привлечен к материальной ответственности начальник вещевой и продовольственной службы воинской части <данные изъяты> ФИО7, с которого удержано 40800 руб.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 5 которого установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что порча комплектов ИРП произошла вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, что повлекло порчу комплектов ИРП.

Требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что порча комплектов ИРП произошла вследствие их хищения, либо стихийных действий, а также не зависящих от ответчика обстоятельств, ФИО2 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный действиями ФИО2 ущерб государству подтвержден на основании исследованных судом доказательств, а иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, связанного с порчей продовольственного имущества, 248066 (двести сорок восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп., перечислив их на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лазарев