Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-295/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Дело № 2-295/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000431-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести их,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести их, ссылаясь на то, что постановлением Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования Сростинский сельсовет Бийского района Алтайского края, включен земельный участок (проезд), расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, протяженностью 0,068 км. по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра указанного участка истец обнаружил, что ФИО1 самовольно заняла и фактически использует часть указанного участка, на нем располагаются: часть некапитального торгового навеса, а также ограждение загона.

Сведения о самовольно возведенных строениях изложены в акте выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные строения ответчика следует признать самовольной постройкой и снести, так как они возведены на земельном участке истца, который ответчику не предоставлялся ни по одному из предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 было направлено письмо (исх.№) с требованием сноса самовольных построек с вышеуказанного проезда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с просьбой отсрочить снос незаконных построек до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края направила в адрес ФИО1 очередное письмо с проектом соглашения о досудебном урегулировании спора, на что, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что в кратчайшие сроки сообщит информацию о месте и времени подписания такого соглашения, после чего никаких сообщений и действий по сносу самовольных построек от собственника участка с кадастровым номером № не последовало. После отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в рамках административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сростинского сельсовета в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 было направлено письмо исх.№ с требованием сноса самовольных построек с проезда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо не вручено адресату в связи с истечением срока хранения в отделении связи Почты России).

На основании изложенного истец просит суд признать самовольными постройками часть некапитального торгового навеса и ограждение загона, размещенные на земельном участке (проезде), расположенном между земельными участками с кадастровым номером № и №, протяженностью 0,068 км. по направлению <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком (проездом) – снести за свой счет часть некапитального торгового навеса и ограждение загона по площади выявленного наложения и привести часть земельного участка (проезда) истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; предоставить право истцу, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольные постройки по площади выявленного наложения и привести часть земельного участка (проезда) в пригодное для дальнейшего использования состояние с дальнейшим взысканием расходов на снос с ответчика.

Протокольными определениями суда от 18.04.2025, 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Бийского района Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что постановлением Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования Сростинский сельсовет Бийского района Алтайского края» в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования Сростинский сельсовет Бийского района Алтайского края, под пунктом № включен проезд, протяженностью 0,068 км. по направлению от <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2272+/-17 м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: рынок, является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №; собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1430+/-13 м2, категория земель: земли населеннных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому на основании договора № с Администрацией Сростинского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО5 кадастровым инженером ФИО6, произведен вынос в натуру (на местность) характерных (поворотных) точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Были вынесены точки с координатами.

№ п/п

Х
Y

1
№

№
2

№
№

Так же в ходе геодезических работ было выявлено, что не капитальные торговые навесы и объект капитального строительства с кадастровым номером № выходят за границы участков с кадастровыми номерами №, №. Так же ограждение загона выходит за границу зарегистрированного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 было направлено письмо (исх. №) с требованием демонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно возведенные постройки в границах автодороги общего пользования между участками по <адрес> с кадастровыми номерами №, расположенным <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес> на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с просьбой отсрочить снос незаконно возведенных построек до ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудными финансовым положением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с проектом соглашения о досудебном урегулировании спора, на что, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что в кратчайшие сроки сообщит информацию о месте и времени подписания такого соглашения, после чего никаких сообщений и действий по сносу незаконных построек не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сростинского сельсовета в адрес ФИО1 было направлено письмо исх№ с требованием сноса самовольных построек с проезда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо не вручено адресату в связи с истечением срока хранения в отделении связи Почты России).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее по тексту - постановление Пленума N 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 16 постановления Пленума N 44, постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Материалами дела достоверно установлено что ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные объекты – торговый навес и ограждение загона, земельный участок не предоставлялся ей на каком бы то ни было праве. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осуществила самовольное строительство торгового навеса и ограждение загона с нарушением правового режима земельного участка, поскольку самовольные постройки расположены на земельном участке (проезде), отнесеннного к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 28 июня 2018 г. N 1515-О, от 28 января 2021 г. N 75-О, от 30 марта 2023 г. N 733-О и др.).

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума N 44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

По настоящему делу совокупность приведенных условий отсутствует.

Согласно п. 17 постановления Пленума N 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления ответчиком права на земельный участок, где расположены самовольные постройки, в порядке предусмотренном действующем законодательством, судом не установлены, такие доказательства ответчиком не представлены.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения наличия на земельном участке (проезде), расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, объектов капитального и не капитального строительства, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО7. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО1 Материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в суд без производства экспертизы с уведомлением о том, что осмотр объекта исследования не состоялся, так как никто из сторон на осмотр не явился, ФИО1 оплачивать экспертизу отказалась.

Согласно п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Пленума Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании спорного имущества.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лишают истца возможности реализации своих прав как собственника земельного участка по пользованию и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности их снести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (п. 32), учитывая объем и характер предстоящих работ по сносу (демонтажу), суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части сноса самовольных построек равный 2 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

С учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4, 5, 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм права, требования истца о предоставлении возможности в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести самовольные постройки по площади выявленного наложения с дальнейшим взысканием расходов за снос с ответчика подлежат разрешению в ходе принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной нормы, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составит 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края удовлетворить.

Признать самовольными постройками часть некапитального торгового навеса и ограждение загона, размещенные на земельном участке (проезде), расположенном между земельными участками с кадастровым номером № и № протяженностью 0,068 км. по направлению от <адрес>

Возложить на ответчика ФИО1 (СНИЛС №) обязанность за счет собственных средств и сил снести часть самовольные постройки в виде некапитального торгового навеса и ограждения загона, размещенные на земельном участке (проезде), расположенном между земельными участками с кадастровым номером № и №, протяженностью 0,068 км. по направлению от <адрес>.

Установить срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Агапушкина Л.А.