Решение № 2-1131/2025 2-1131/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1131/2025

УИД74RS0025-01-2025-001147-29 Дело № 2-1131/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76655 рублей 98 копеек, из которых 34935 рублей 42 копейки – основной долг, 40608 рублей 12 копеек – проценты, 1112 рублей 44 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2024 года между Lime и ответчиком заключен договор займа. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 29 октября 2024 года право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.

Представитель истца АО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 38500 рублей по ставке 288,36% годовых сроком на 168 дней (л.д. 7-11).

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Регистрация ФИО1 была произведена путем предоставления данных на сайте общества: www.lime-zaim.ru с указанием персональных данных.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МФК «Лайм-Займ» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой Werebank о перечислении 27 марта 2024 года денежных средств в сумме 38500 рублей на карту 220220******1121, получатель ФИО1 (л.д. 13).

В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному договору займа 76655 рублей 98 копеек, из которых 34935 рублей 42 копейки – основной долг, 40608 рублей 12 копеек – проценты за пользование займом за период с 27 марта 2024 по 07 февраля 2025 года, 1112 рублей 44 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 6 оборот).

29 октября 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 по указанному выше договору займа (л.д. 14-16).

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 10 января 2025 года судебный приказ №2-5883/2024 от 16 декабря 2024 года отменен (л.д. 52).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, штрафов (пени), равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени обоснованными.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и штрафов, суд учитывает положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер процентов по договору от 27 марта 2024 года, начисленных на просрочку основного долга, и пени, не может превышать 130% от суммы предоставленного займа (38500х130%=50050).

По сведениям ООО ПКО «Интел коллект» в период с 27 марта 2024 по 29 октября 2024 года ответчиком внесены платежи: 10 апреля 2024 года – 5947,01 рублей, из которых 1688,91 рублей направлено на погашение основного долга, 4258,10 – на погашение процентов; 24 апреля 2024 года – 5947,01 рублей, из которых 1875,67 рублей направлено на погашение основного долга, 4071,34 рублей – на погашение процентов.

Следовательно, размер основного долга, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 34935 рублей 42 копейки (38500-1688,91-1875,67).

Проценты за пользование займом за период с 27 марта 2024 по 07 февраля 2025 года, с учетом частичного погашения основного долга, составляют 88394 рубля 62 копейки: 27 марта 2024-10 апреля 2024 – 38500 х 15 дн. х 0,79% =4562,25 руб.; 10 апреля 2024 – частичная оплата 1688,91 рублей; 11 апреля 2024-24 апреля 2024 – 36811,09 х 14 дн. х 0,79% =4071,31 руб.; 24 апреля 2024 – частичная оплата 1875,67 рублей; 25 апреля 2024-07 февраля 2025 – 34935,42 х 289 дн. х 0,79% =79761,06 руб.

Принимая во внимание, частичное погашение процентов за пользование займом (4258,10 +4071,34) и требования ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 40608 рублей 12 копеек.

Сумма штрафов в соответствии с п. 12 договора займа за испрашиваемые истцом 149 дней, составляет 2852 рубля 26 копеек (34935,42 х 20%/365 х 149). Однако на основании ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию штрафы в размере 1112 рублей 44 копейки.

Общий размер процентов и пени, равный 41720 рублей 56 копеек, определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений (38500 (сумма займа) х130%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования о взыскании почтовых расходов в испрашиваемом размере 80 рублей 40 копеек (л.д. 23-25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76655 рублей 98 копеек, из которых 34935 рублей 42 копейки – основной долг, 40608 рублей 12 копеек – проценты, 1112 рублей 44 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Судья О.С. Бутакова