Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 10 августа 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (до 04.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 208885 рублей 49 коп.

В обоснование иска указало, что 26.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 229000 руб. на срок 56 месяцев с процентной ставкой 25,2 % годовых.

Согласно условиям договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заёмщик данные условия нарушал, не производил обязательные ежемесячные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Дата последнего платежа 05.10.2016.

Пунктом 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа предусмотрена уплата кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 203649 руб. 00 коп. (за период с 30.06.2016 по 12.04.2017), из которых 154726 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 20050 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 28871 руб. 22 коп. - неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5236 руб. 49 коп.

В возражениях ФИО1 выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает на то, что сумма просроченных процентов 20050 руб. 84 коп. является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательства. Банк не вправе требовать одновременно выплаты просроченных процентов и суммы неустойки. Полагает, что сумма неустойки в размере 48992 руб. 16 коп. является незаконной.

ПАО Сбербанк в отзыве на возражения ФИО1 указало, что просроченные проценты представляют собой не уплаченные в установленный срок проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, и не являются штрафной санкцией.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 229000 руб. 00 коп. на срок 56 месяцев с процентной ставкой 25,2 % годовых (л.д. 15-20).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д.53-57).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в установленном порядке не производит уплату кредита и процентов за него, что подтверждается выпиской по счёту. Последний платёж произведён 05.10.2016.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое ответчик добровольно не исполнил (л.д. 31, 33-34).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2017 согласно представленному расчёту составляет 203649 руб. 00 коп., в том числе 154726 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 20050 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 28871 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов (л.д. 29).

Данный расчет проверен судом, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора заёмщиком ФИО1 доказан в судебном заседании истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что сумма просроченных процентов 20050 руб. 94 коп. является штрафной санкцией, несостоятельны, поскольку указанные проценты неустойкой не являются. Данный вид процентов предусмотрен кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 25,2 % годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер. Данные проценты начисляются с момента выдачи кредита и не связаны с не исполнением кредитного договора (банк вправе начислять проценты до исполнения кредитного договора).

Таким образом, в рассматриваемом деле проценты в размере 20050 руб. 94 коп. были начислены Банком не как санкция за невнесение платежей по кредиту, а как проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным договором.

Аргументы ответчика о том, что в силу ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у заёмщика убытков по вине Банка не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом сумме неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям <№> от 22.06.2017, <№> от 27.01.2017, истцом за подачу искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5236 руб. 48 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5236 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 203649 руб. 00 коп, в том числе 154726 руб. 84 коп. – просрочены основной долг, 20050 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 28871 руб. 22 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 5236 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Братухина