Решение № 2А-749/2025 2А-749/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-749/2025

УИД № 10RS0017-01-2025-001055-98

№ 2а-749/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А.В., Р.О.А. к Администрации Сортавальского муниципального округа о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Администрация Сортавальского городского поселения размежевала земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>182 и образовала в результате процедуры раздела земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-о утверждена схема расположения земельных участков по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>. Площадь земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> (в настоящее время <Номер обезличен> составляет 89 кв.м., а должна быть 180 кв.м. С учетом фактического землепользования, по территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> проходит дорога общего пользования. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 г. по делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, проходит дорога общего пользования, которая в том числе является единственным существующим проездом к целому ряду земельных участков и расположенных на них объектов. Существенное уменьшение земельного участка, занятого под подъездной путь (дорогу), входящий в улично-дорожную сеть, являющийся единственным существующим проездом к объектам, принадлежащим ГПК «Квант Плюс» и жилым домам: <Адрес обезличен>, нарушает права и законные интересы собственников гаражных боксов и жилых помещений на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и доступ к ним экстренных служб. Административные истцы полагают, что распоряжение администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-о, <Адрес обезличен> нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, создает угрозу безопасности дорожного движения и пешего передвижения людей по данной территории. Указывает на то, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине ввиду получения обжалуемого распоряжения в августе 2025 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят восстановить срок исковой давности на подачу административного искового заявления, признать незаконным распоряжение администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-о об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен> отменить его.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражный потребительский кооператив «Квант плюс».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Д.А.Е., Д.Н.Н., Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия.

В судебное заседание административные истцы М.А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца М.А.В. –ФИО12, действующая на основании доверенности, а также административный истец Р.О.А., выступающий в своих интересах и интересах Гаражного потребительского кооператива «Квант плюс» как председатель, в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Сортавальского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представитель З.И.П. в судебном заседании возражал по доводам административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – Д.Н.Н. –Е.О.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица - Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Д.А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела <Номер обезличен>а-403/2021, гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-О «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>» утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010204:182 и определена для него: площадь: 89 кв.м, адрес (описание местоположения): <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>; кадастровый квартал: <Номер обезличен>; категория земель: земли населенных пунктов; форма собственности: муниципальная (Сортавальское городское поселение); территориальная зона: зона автомобильного транспорта (ИТ-1); вид разрешенного использования: для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе; ограничения оборотоспособности: земельный участок расположен в границах земель общего пользования и не подлежит приватизации; обременения правами других лиц: не зарегистрированы; доступ к земельному участку: в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к категории земель «земли населенных пунктов» и виду разрешенного использования «Автомобильный транспорт. Территориальная зона-ИТ-1. Зона автомобильного транспорта», площадью 89 кв.м., собственником является Сортавальский муниципальный округ.

Земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона (Ж-3)-Зона индивидуальной жилой застройки» с кадастровыми номерами <Номер обезличен> принадлежат Д.А.Е. и Д.Н.Н. на праве общей долевой собственности в долях 2/3 и 1/3 соответственно. Указанные земельные участки являются смежными с участком с кадастровым номером <Номер обезличен>

Административные истцы указывают на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 10<Номер обезличен>, площадью 89 кв.м., должна быть 180 кв.м., а также указанный земельный участок является автомобильной дорогой общего пользования V категории и его параметры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к обычным автомобильная дорогам.

Между тем, доказательств того, площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> должна быть 180 кв.м., административными истцами не представлено. Ссылка на письмо администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от 18 мая 2020 г. <Номер обезличен> на имя Д.Н.Н. об отклонении предложения об исключении из договора купли-продажи ограничения (обременения) в использовании части земельного участка 180 кв.м таковым доказательством не является.

Административные истцы ссылаются на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах Д.А.Е., к администрации Сортавальского городского поселения о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении дела <Номер обезличен> установлено, что согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы, проводившей ООО «Нордгеострой», по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> проходит проезд общего пользования, который является единственным проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и расположенным на них объектам, принадлежащим ГПК «Квант Плюс» и М.А.В.

Между тем, данные обстоятельства также не подтверждают площадь спорного земельного участка как 180 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> числится в реестре муниципального имущества именно как земельный участок, не определен как объект дорожного хозяйства, паспортизация дороги не проведена, не входит в дорожно-уличную сеть <Адрес обезличен>, дорожная деятельность в его отношении не осуществляется; участок не является автомобильной дорогой общего пользования и не является объектом транспортной инфраструктуры, поэтому к указанному земельному участку не могут применяться технические требования, предъявляемые к автомобильным дорогам.

Для признания какого-либо проезда автомобильной дорогой необходимо соблюдение требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, которым дано определение автомобильной дороги (п. 1 ст. 3 ФЗ), предусмотрено обязательное наличие у автомобильной дороги определенных класса и категории (ч. 18 ст. 5), предусмотрен особый порядок, установленный для проектирования, строительства, реконструкции автомобильных дорог (ч. 1 ст. 16), что в данном случае отсутствует.

Кроме того, удовлетворение требований административных истцов, а именно расширение земельного участка, занятого проездом, за счет территории земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Д.А.Е. и Д.Н.Н. приведет к нарушению их прав.

Доказательств того, какие именно права и законные интересы административных истцов нарушаются формированием земельного участка в данной конфигурации и площади, административными истцами не представлено.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обжалования распоряжения администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-О «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>».

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что получили распоряжение администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-О «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>» в августе 2025 г.

Приведенные стороной административного истца доводы суд расценивает как неуважительную причину пропуска срока для подачи заявления в суд, так как указанный довод опровергается материалами дела.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2021 г. судом принят отказ административных истцов от административного иска по административному <Номер обезличен>а-403/2021 по административному исковому заявлению М.А.В., ГПК «Квант Плюс» к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от административного иска.

При рассмотрении указанного дела оспариваемое распоряжение администрации имелось в материалах дела, и было предметом исследования суда, что свидетельствует об осведомленности административных истцов 08 июня 2021 г. о принятом распоряжении.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административным истцам своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, административными истцами не представлено.

Принимая во внимание то, что административные истцы пропустили срок обращения в суд с административным исковым требованием об оспаривании распоряжения администрации Сортавальского городского поселения от 26 апреля 2021 г. <Номер обезличен>-О «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>», надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представили, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ оснований для признания его незаконным не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 г.