Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-1871/2017 М-1871/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело №2-2180/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Ковровао сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации города Коврова о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании на него права собственности.

В обоснование указала, что ей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый <№>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый <№>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый <№>, а также договора купли-продажи от <дата>, реестровый <№>, договора купли-продажи от <дата>, реестровый <№>, на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до настоящего времени зарегистрированы за ее дедушкой и бабушкой ФИО4 и ФИО5. При этом, ФИО5 принадлежали <данные изъяты> долей, а ФИО4 – <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом. Решением Ковровского городского народного суда от <дата>, в связи со строительством нового дома на месте старого, произведено перераспределение долей в праве общей собственности на жилой дом, и за ФИО4 было признано право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО5 – на <данные изъяты> долей. ФИО4 умер <дата>, ФИО5 умерла <дата>. Наследниками по закону к принадлежавшему им имуществу являлись их дети – ФИО6, ФИО6 и ФИО7. ФИО6 и ФИО6 вступили в права наследства после своих родителей, а ФИО8 ФИО9 приняла наследство, но своих наследственных прав не оформила. ФИО8 ФИО9 умерла <дата>. Наследниками по закону к принадлежавшему ей имуществу являются ее дети – она ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3, а также супруг (их отец) ФИО10. Они (дети ФИО7) вступили в права наследства после матери, а отец ФИО10 в наследство не вступал. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли наследственного имущества после ФИО7 не выдано, и указанная доля значится зарегистрированной на праве собственности за ФИО4 и ФИО5. ФИО10 умер <дата>. Наследниками по закону к принадлежавшему ему имуществу являлись его дети – она (истец ФИО1), ФИО2 и ФИО3, но никто из них в права наследства после смерти отца не вступал. Нотариус Ковровского нотариального округа ФИО11 <дата> отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО10 ввиду того, что бесспорно не подтверждается принадлежность доли жилого дома наследодателям. Наряду с этим, после вступления в права наследства после матери, она в <дата> годах выкупила у других наследников принадлежавшие им доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>. С этого времени она единолично открыто владеет и пользуется указанным домовладением. За этот период она без получения разрешения своими силами перестроила часть дома <данные изъяты> – разобрала ветхие деревянные стены и выстроила кирпичную часть дома, провела воду и канализацию, переделала газификацию, установила газовое отопление дома, поменяла оконные рамы, над всем домом надстроила мансардный этаж, внешние стены дома отделала сайдинг- панелями, пристроила гараж. Согласно заключениям специалистов, после проведенной реконструкции возможна эксплуатация дома, он соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. С учетом этого, ссылаясь на п.2 ст.218, п.3 ст.222 ГК РФ, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за ней право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 10.08.2017 года с иском ФИО1 согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, Будучи надлежащим образом извещенной, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик администрация города Коврова, будучи извещенной надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных ответчиков препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя адвоката Макушеву М.П., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> ранее принадлежал бабушке и дедушке истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 и ФИО4, в том числе ФИО5 принадлежали <данные изъяты> доли, а ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенной Ковровской государственной нотариальной конторой <дата> по реестру <№>, договора дарения, удостоверенного Ковровской государственной нотариальной конторой <дата> по реестру <№>, решения Ковровского городского народного суда от <дата>.

ФИО4 умер <дата>, ФИО5 умерла <дата>.

Согласно представленных суду наследственных дел <№> и <№>, наследниками по закону к принадлежавшему им имуществу являлись их дети – ФИО6, ФИО6 и ФИО7.

ФИО6 и дочь ФИО6, умершего <дата>, ФИО12, вступили в права наследства, а ФИО7 приняла наследство, но своих наследственных прав не оформила.

ФИО7 умерла <дата>.

Наследниками по закону к принадлежавшему ей имуществу являются ее дети – ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также супруг ФИО10.

<дата> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждой на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО4, которые приняла, но не оформила своих наследственных прав ФИО7; в <данные изъяты> доле каждой на <данные изъяты> долей указанного домовладения, ранее принадлежавших ФИО5, которые приняла, но не оформила своих наследственных прав ФИО7; в <данные изъяты> доле каждой на <данные изъяты> долей этого же домовладения, ранее принадлежавших ФИО5, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после ФИО4, которые приняла, но не оформила своих наследственных прав ФИО7.

Супруг ФИО7 и отец истца и ответчиков ФИО10 в наследство не вступал. В связи с этим, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли наследственного имущества после ФИО7 не выдано, и указанная доля (<данные изъяты> доли от всего домовладения) значится зарегистрированной на праве собственности за ФИО4 и ФИО5.

ФИО10 умер <дата>. Наследниками по закону к принадлежавшему ему имуществу являлись его дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Никто из них в права наследства после смерти отца не вступал.

Нотариус Ковровского нотариального округа ФИО11 <дата> отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО10 ввиду того, что бесспорно не подтверждается принадлежность доли жилого дома наследодателям.

Наряду с этим, после вступления в права наследства после матери ФИО7, истец ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность у ФИО14 (наследника ФИО6) <данные изъяты> долей, а у ФИО2 и ФИО15 (после изменения фамилии ФИО3) по <данные изъяты> долей у каждой, всего <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Также, по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 <данные изъяты> Э.В. (наследника после ФИО6) <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

С этого времени она единолично открыто владеет и пользуется указанным домовладением. Ответчики ФИО2 и ФИО3 на наследство после матери ФИО16 и отца ФИО10 (на <данные изъяты> доли наследственного имущества, то есть на <данные изъяты> доли от всего домовладения) не претендуют. Согласно представленной истцом расписки, она выплатила ФИО3 денежную компенсацию стоимости указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 130 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С учетом этого, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд признает возможным признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию дома, с целью улучшения жилищных условий, своими силами и средствами, перестроила часть дома <данные изъяты> разобрала ветхие деревянные стены и выстроила кирпичную часть дома, провела воду и канализацию, переделала газификацию, установила газовое отопление дома, поменяла оконные рамы, над всем домом надстроила мансардный этаж, внешние стены дома отделала сайдинг- панелями, пристроила гараж.

Письмом от 13.07.2017 года №01-300-17/157 администрация города Коврова отказала истцу на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием в нее разрешительных документов.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Согласно заключению ООО «Проектно-Экспертная Компания» «СФ» №<№> от <дата> года, после проведенной реконструкции несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации, соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние здания не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация согласно их функционального назначения. После проведенной реконструкции общая площадь дома составляет 145,9 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области « в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах от <дата><№> условия проживания в жилом <адрес> в <адрес> после самовольно проведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Проведенная самовольная реконструкция жилого дома не окажет негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Также, согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от <дата> года <№> здание жилого <адрес> в <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям технического регламента и нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с письмом ООО «Геостройкадастр» от <дата><№> реконструированный объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при реконструкции жилого дома не допущено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признании на реконструированный жилой дом за ФИО1 права собственности правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.08.2017 года, мотивированное решение составлено 04.09.2017 года.