Приговор № 1-42/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Лукманова И.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1 А.А.,

подсудимого ФИО15 и его защитника адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование средне-специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражу сотовых телефонов Потерпевший №1. и Потерпевший №2, причинив им значительный ущерб, а у последнего также денежных средств с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> с. ФИО2-ФИО2 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> с. ФИО2-ФИО2 <адрес> РБ, обнаружил в чехле ранее похищенного сотового телефона марки «Тесnо Pova Neo 2» принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic ****0849 с банковским счетом №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую присвоил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 54 минут по 08 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» ТПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минуты по 10 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>.» ИП <данные изъяты>. по адресу: РБ, <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минуты по 10 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, принадлежат не ему, приложив ранее присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

После чего ФИО15 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: ДД.ММ.ГГГГ приехал в с. <данные изъяты> к ФИО2 в гости. На следующий день туда же приехали Потерпевший №2 с Свидетель №1, распивали спиртное, далее пошли в гости к ФИО3 по <адрес>, где продолжили распивать алкоголь, затопили баню, потом Свидетель №1 ушел, а Потерпевший №2 находился в бане. ФИО15 взял телефон марки «<данные изъяты>», лежащий на столе, который был в пользовании Свидетель №1, после чего съездил в «<данные изъяты>» в <адрес>, где заложил похищенный телефон в ломбард на сумму <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды, после этого вернулся и лег спать. Утром был еще пьян, увидел второй сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лежащий на столе, который принадлежал Потерпевший №2, подсудимый решил его похитить, забрал его и продал незнакомым в <адрес> за <данные изъяты> руб., которые потратил на свои личные нужды. В чехле второго телефона была банковская карта <данные изъяты>, с помощью указанной карты расплачивался без разрешения Потерпевший №2 за приобретенные товары в магазинах ФИО2-ФИО2 и <адрес>, потратив около <данные изъяты> руб. После чего карту выкинул где-то в <адрес>. Также пользовался для проезда картой Алга, которую нашел в чехле телевона Свидетель №1. Вскоре ФИО15 звонил Потерпевший №2, и спросил про телефон и карту, подсудимый признался, что украл телефоны и расплачивался картой. Ущерб обещал возместить, но пока не возместил. При этом Потерпевший №2 написал расписку о возмещении ущерба, чтобы облегчить участь подсудимого.

Виновность ФИО15 в кражах чужого имущества, в том числе с банковского счета, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1. суду показала, что у нее был в собственности телефон марки «Текно спарк», она его временно отдала в пользование знакомому Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась созвониться с Свидетель №1 и ранее знакомым Потерпевший №2, которые находились в с. <адрес>, но связь с обоими была недоступна. Встретились они только 10 июля, когда оба приехали в Уфу, они сообщили, что у них украли телефоны. С их слов, они находились в доме, в гостях у знакомого, Свидетель №1 там уснул, а Потерпевший №2 был в бане, в этот момент у них кто-то похитил телефоны, которые находились в доме. Они рассказали, что в доме вместе с ними был ФИО15 и хозяин дома по имени ФИО3. Потерпевший №2 рассказал, что вместе с телефоном модели «<данные изъяты>» пропала его банковская карта Сбербанка. Они поехали в офис банка, взяли распечатку детализации счетов по карте, выяснили, что с помощью его банковской карты расплачивались в магазинах в с. <адрес>. Кроме того в чехле телефона Свидетель №1 была карта «Алга» на имя ФИО1. Им удалось выяснить, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью этой карты была произведена оплата проезда из <адрес> в <адрес>. Также в магазине «<данные изъяты>» они просмотрели видео момента, когда с помощью похищенной карты Потерпевший №2 приобретали товар, и в покупателе Потерпевший №2 и Свидетель №1 опознали ФИО15. ФИО1 дозвонилась до ФИО15, который первоначально отрицал свою причастность к кражам, а затем признался в этом и пообещал возместить ущерб. В итоге ущерб никому не возместил. Ущерб от кражи телефона, учитывая, что телефон был куплен в кредит, для нее значителен, так как она не работает, в собственности имеется дом с земельным участком, транспортных средств нет, на иждивении находится малолетний ребенок.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 приехали к его брату Борису в с. <адрес>, где распивали спиртное совместно с ФИО15, который ранее ему был незнаком. Далее они пошли на <адрес>, затопили баню и продолжили распивать спиртное. В послеобеденное время они пошли в баню, а его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» остался в доме на зарядке, телефон Свидетель №1 также остался дома. Вернувшись из бани, Свидетель №1 обнаружил пропажу своего телефона. Позвонив со своего телефона, оказалось, что телефон Свидетель №1 недоступен. В этот момент ФИО15 уже дома не было, он вернулся ближе к вечеру. Потерпевший №2 ночевал в бане. ФИО15 с хозяином дома остались в нем. Около 6 часов утра следующего дня потерпевший зашел в дом, и обнаружил пропажу своего телефона, дверь в дом была открыта, ФИО3 спал, ФИО15 дома не было. Александр пояснил, что не знает, где телефон. В чехле телефона Потерпевший №2 была карта Сбербанка. На следующий день они с Свидетель №1 вернулись в Уфу. Встретились с Потерпевший №1, которым рассказали им о кражах сотовых телефонов. Далее взяли в офисе Сбербанка выписку по операциям по лицевому счету потерпевшего и обнаружили, что с его лицевого счета снимались деньги по карте Потерпевший №2: осуществлялась оплата товаров магазинов в с. <адрес>. После этого они в магазине Монетка просмотрели видео момента, когда производилась операция по моей банковской карте. На видео был запечатлен ФИО15, который расплачивался банковской картой. Они с ним созвонились: он вначале отрицал причастность кражи, потом сознался и обещал возместить ущерб. Однако ущерб до сих пор не возмещен, а расписку Потерпевший №2 написал по его просьбе, поскольку он обещал вернуть украденное. Причиненный ущерб от кражи телефона для потерпевшего значительный, так как он нигде не работает, на иждивении престарелые родители-инвалиды, транспортных средств и недвижимости в собственности нет.

Свидетель ФИО1 суду показал, что у него в бригаде работают Потерпевший №2 и Свидетель №1. В один из летних дней 2023 года они перестали выходить на связь. Вскоре они объявились и сообщили, что их телефоны исчезли. При этом рассказали, что распивали спиртное у своего друга, а утром обнаружили пропажу своих телефонов. В телефоне Свидетель №1 находилась карта «Алга», они сумели выяснить, что этой картой пользовались для проезда из <адрес> в <адрес>. Взяли фото момента, когда расплачивались данной картой и на нем Потерпевший №2 узнал ФИО15. В телефоне Потерпевший №2 в чехле находилась банковская карта Сбербанка, по которой производились списания без его ведома, они просмотрели видео в магазине, где производилась одна из покупок с его похищенной карты, и на нем Потерпевший №2 также узнал ФИО15.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО13, Свидетель №1, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-70) следует, что ему было известно, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на телефоне также были установлены силиконовый чехол и защитное стекло. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала свой сотовый телефон в пользование, так как он постоянно работал с ними, а проживал в <адрес> для поддержания с ним связи необходим был телефон, так как его телефон больше не функционировал. ФИО1 передал ему свою пластиковую карту «Алга», которой можно оплачивать проезд в общественном транспорте. Данную карту «Алга» он держал под силиконовым чехлом телефона. Он видел что ФИО9 пользовался телефоном марки <данные изъяты> с силиконовым чехлом и защитным стеклом, где у него под чехлом лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Частенько они с ФИО9 ездят в с. <адрес> погостить у знакомых и его родным. О том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 поехали погостить в <адрес> знали ФИО1 и Потерпевший №1. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с Потерпевший №2 приехали на электричке в с. <адрес>. Они сразу зашли в гости к его брату ФИО2. В гостях у ФИО2 находился ранее незнакомый ему ФИО1, он с ним познакомился. Находясь у ФИО2 они выпили на четверых бутылку водки. Они посидели с ним, сходили в магазин, делали шашлыки. Около 21 часов они решили сходить в гости к ранее знакомому ФИО3 который проживает по <адрес> с. ФИО2. Они прошли в магазин где купили водки. С ними ФИО1 пошел ФИО16 ФИО1. Находясь у Александра, они ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Ночью он лег спать комнате. В доме также ночевали ФИО3 и ФИО1. Потерпевший №2 лег спать в предбаннике бани. Свой телефон оставлял на столе на кухне. Он видел что ФИО9 также положил свой телефон на столе в кухне рядом с моим. В течение ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 находились дома. ФИО16 ФИО1 периодически уходил и приходил обратно. В дневное время он пошел к своим родным. При этом он оставил свой телефон на зарядке на столе в кухне дома Саши. Когда спустя время он обнаружил что забыл телефон он вернулся к ФИО3. Телефона на столе не было. Они ответили, что ФИО1 приходил к ним. Сразу понял, что его телефон мог взять ФИО1. Он позвонил с телефона ФИО9 за свой телефон, но он был недоступен. Затем он ушел обратно к Свидетель №1 Борису чтобы найти ФИО1, так как предполагал что он мог взять телефон. Как пришел к ФИО2, он ответил что ФИО1 к нему не приходил. Он выпил спиртного и остался ночевать у Бориса. Только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО17 Саше, где узнал что приходил ФИО1 с которым они выпили спиртное, он остался у него ночевать и после утром он обнаружил что ФИО10 не было дома, у Потерпевший №2 пропал телефон и банковская карта.ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 приехали на работу где рассказав ФИО1, что у них похитили телефоны и карты. Затем ФИО9 сделал распечатку своей карте где выяснилось по его карте оплачивались покупки в с. магазина <адрес> и магазина «Монетка» «Чижик» и «Магнит», Главпивторг в <адрес>. Далее просмотрев камеры в магазинах <адрес> и магазина Монетка они увидели что в магазинах использовал карту ФИО1, приобретал пиво сигареты. Ему известно что искали ФИО16 ФИО1, где проживает сам ФИО16 ФИО1 и искали телефоны, даже созвонились с ФИО1, по телефону пояснял что никакие телефоны не брал. В ходе одного звонка ФИО1 пояснил, что возвратит телефон который принадлежал ФИО9, а телефон Потерпевший №1 якобы он успел заложить в ломбард.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 79-80) следует, что в начале июля 2023 года он находился дома. В ночное время ко мне пришли ранее знакомые Потерпевший №2 и с ним находился парень по имени ФИО1. С собой они принесли 5 литров водки в пластиковом баллоне, немного закуски. Сами находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили выпить. Они прошли к нему домой и они стали распивать спиртное. Так они сидели и легли спать. На следующий день они продолжили распивать спиртные напитки. В дневное время пришел Свидетель №1 житель <адрес>. Они продолжили употреблять спиртное. Когда сидели, то он видел что Потерпевший №2 положил свой сотовый телефон на стол в кухне, поставил на зарядку. Он видел, что ФИО1 пользовался кнопочным телефоном. Свидетель №1 ушел из дома в позднее время. Почему то ФИО9 уснул в бане, он спал на кухне, а ФИО1 в зале. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ от того что разбудил ФИО9 Было утро, ФИО9 собирался на работу. Дверь была открыта, самого ФИО1 не было в доме. Рустам стал искать свой телефон, зарядка была на месте. Также он сказал, что в телефоне была банковская карта. Через несколько дней к нему приходил Свидетель №1 и сказал что у него тоже был похищен телефон в тот же день.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 162-163) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» принадлежащего ИП ФИО14 Магазин расположен по <адрес>. В магазине видеокамер не имеется. Установлен терминал бесконтактной оплаты.

Свидетели ФИО11 (т. 1 л.д. 164-165), ФИО8 (т. 1 л.д. 166-167), ФИО7 (т. 1 л.д. 168-169), ФИО6 (т. 1 л.д. 170-171), ФИО5 (т. 1 л.д. 172-173) и ФИО4 (т. 1 л.д. 174-175) в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО15 в совершении корыстных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявление ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года похитило сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле телефона находилась карта «Алга», по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 24);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон <данные изъяты> и банковскую карту которая находилась в чехле телефона по <адрес> (т. 1 л.д. 18);

- явка с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в начале июля 2023 находясь в <адрес> он похитил 2 сотовых телефона и банковскую карту Сбербанка России. После чего телефоны реализовал, полученные денежные средства потратил, похищенной банковской картой расплачивался в магазина с. <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес> (т. 1 л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «<данные изъяты>» расположенное по <адрес> Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО15 показал что в данном помещении ломбарда сдал один из телефонов «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 131-134);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается участок местности вблизи жилого <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что выйдя со двора <адрес>, в чехле сотового телефона обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 159-161);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается магазин, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (т. 1 л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Золотая рыбка», расположенного по <адрес><адрес>. Установлен терминал бесконтактной оплаты. Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 126-130);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Главпивторг», расположенного по <адрес>. На кассе установлен терминал бесконтактной оплаты «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. На кассе установлен терминал бесконтактной оплаты «<данные изъяты>» №. Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 139-142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На кассе установлен терминал бесконтактной оплаты «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 143-146);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> На кассе установлен терминал бесконтактной оплаты «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 147-150);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по <адрес>. На кассе установлен терминал бесконтактной оплаты. Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 151-154);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ТПК «Весна», расположенного по <адрес>. На кассе установлен терминал бесконтактной оплаты «Veriffon». Участвующий в ходе осмотра ФИО15 показал, что у кассовой зоны оплатил покупку краденной банковской картой (т. 1 л.д. 155-158);

- письмо из «Фианит ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, из которого следует, что сотовый телефон марки Tecno Kg5n 4 64 принят в залог ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде Общества по <адрес> (т. 1 л.д. 177);

- залоговый билет pp493147 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем является ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сумма залога <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 179-183);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 А.А. изъята коробка от телефона марки «<данные изъяты>», внутри имеется руководство по эксплуатации (т. 1 л.д. 62-65);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъята коробка от телефона марки «<данные изъяты>» внутри имеется руководство по эксплуатации и кассовый чек АБ №, в соответствии с которым стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей; дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи, на которых изображено, как мужчина в магазинах приобретает товары. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО15 показал, что опознает в мужчине себя и что он действительно рассчитался в магазине похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 116-124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №2 карта «<данные изъяты> №» (т. 1 л.д. 190-192);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что рыночная стоимость: сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; сотового телефона марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 76).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении посягательств при обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам краж сотовых телефонов у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1 А.А.) и тайное хищение чужого имущества с банковского счета (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснили в ходе предварительного следствия сами потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО1 А.А., сопоставившие получаемый ими доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и исследованными материалами дела, касающимися их имущественного положения.

Кроме того, суд считает, что в криминальном поведении ФИО15, несмотря на кражу имущества одного и того же потерпевшего, признаки продолжаемого преступления отсутствуют, поскольку хищения совершались в разные временные промежутки, при различных обстоятельствах, умысел подсудимого на кражу с банковского счета возник уже после завладения сотовым телефоном Потерпевший №2, то есть после выполнения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а значит, хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего представляет собой самостоятельное посягательство, требующее квалификации по отдельной норме уголовного закона.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а ФИО1 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО15 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее специальное образование, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, которые на строгом наказании для виновного не настаивали.

Явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающих наказания обстоятельств признать не может, поскольку обстоятельства совершенных преступлений были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО15 не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемых деяний не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО15 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО15 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение желание завладеть чужим имуществом.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО15 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших и раскаяние в содеянном, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- Эпизод с потерпевшей ФИО1 А.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

- Эпизод с потерпевшим Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

- Эпизод с потерпевшим Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО15 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться (при необходимости через специализированное государственное учреждение), возместить ущерб, причиненный потерпевшим ФИО1 А.А. и Потерпевший №2, в размере 9 496 рублей и 9598,33 рублей соответственно в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробки от сотовых телефонов, кассовый чек - вернуть законным владельцам, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов