Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № 2-1101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Каспрановой Р.Р.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 1596 км главного пути перегона Алкино-Юматово электросекцией № сообщением Уфа-Раевка была смертельно травмирована ФИО3 (<данные изъяты>.

Истец ФИО5 указывает, что была совсем маленькой, ее забрал к себе жить ее папа. С самого раннего осознанного детства ей не хватало родной мамы, её тепла, любви, понимания. Ничем невозможно восполнить отсутствие близкого и родного человека, трагически ушедшего из жизни. Несвоевременная гибель мамы это душевная и физическая боль для меня, невыносимые нравственные страдания и горе.

На путях общего пользования (в частности на перегоне, ж.д. станции) происходит движение локомотивов, тянущих составы поездов, только принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью мамы денежные средства в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО6, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Каспранова Р.Р. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО7 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО7 в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО "РЖД".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО7 и вред, причиненный близким родственникам.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать значится «ФИО3».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что является родным отцом ФИО5 С ФИО7 они сожительствовали. Она на заработки вечером ходила. Утром только узнали, что случилось. Имеется дочь. Дочь сразу забрал, она была грудничком. ФИО5 матери не хватало и не хватает. Всегда спрашивала. Отнекивались. Повзрослее стала, рассказали, понимать начала. После смерти матери ФИО5 проживала с ним, с бабушкой в д. Новотроицкое. После смерти ФИО7 с кем-либо еще он не проживал, работа, дом. Недавно только нашли друг друга, в 2014 году брак зарегистрировали.

Вышеуказанные обстоятельства смертельного травмирования <данные изъяты> установлены решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Так, вышеуказанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013г. постановлено:

Иск ФИО8, ФИО9 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8, ФИО9 компенсацию морального вреда в размере по 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей каждому. Всего 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО5 является близким родственником погибшей и ее нравственные переживания невосполнимы, владелец источника повышенной опасности в силу закона ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить моральный вред независимо от своей вины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание близкую степень родства, характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, возраста, суд оценивает моральный вред, понесенный ФИО5 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов