Решение № 12-107/2024 12-1569/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024

Дело № 12-107/2024

73RS0002-01-2023-007701-09


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 12 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Денисовой О.В., действующей в интересах администрации города Ульяновска, на постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением юридическое лицо - администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу №, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации города Ульяновска обжаловала его в суд, мотивируя это тем, что вины администрации г. Ульяновска в совершении правонарушения не имеется, должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении не приведено. Администрация г. Ульяновска не отстраняется от исполнения решения суда. В рамках исполнения решения суда неоднократно направлялись запросы в адреса специализированных организаций о стоимости разработки проектно-сметной документации. При этом администрация г. Ульяновска является бюджетным учреждением, и все находящиеся в ее распоряжении денежные средства имеют целевой характер, производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета администрация не вправе. В бюджет не были заложены денежные средства, необходимые для исполнения решения суда. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации города Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность провести противооползневые мероприятия по адресу: <адрес>, включающие: разработку проектно-сметной документации на основании инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий; устройство оползнеудерживающих сооружений на буроинъекционных сваях на участке склона долиной 450 м. (250 м. по <адрес> – пер. Сенгилеевский; 200 м. по <адрес>); прокладки дренажа; ополаживание и отсыпку пологого склона.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

28.06+.2023 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>. О дате и времени составления протокола администрация <адрес> была извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в отсутствие представителя администрации <адрес>, копия протокола была получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) администрация <адрес> была извещена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, в вину администрации <адрес> вменено то, что она во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа не исполнила решение Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось должных мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией города Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы защитника на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не являются основанием для неисполнения решения суда. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о принятии администрацией конкретных мер к исполнению в полном объеме требований конкретного исполнительного документа, указанного в обжалуемом постановлении, столь длительный срок.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.Ульяновска всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации г.Ульяновска, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация г.Ульяновска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией г.Ульяновска предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что администрация г.Ульяновска не наделена полномочиями по формированию бюджета, а также не вправе перераспределять денежные средства не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно – распорядительными властными полномочиями, в связи с чем не была лишена возможности принять все необходимые меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией города Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное администрацией города Ульяновска верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации города Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына