Постановление № 5-126/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-126/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГ года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD ФИО_склонение ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданки Республики MERGEFIELD гражданство <адрес>, паспорт MERGEFIELD паспорт_серия_№ выдан MERGEFIELD выдан_когда ДД.ММ.ГГ МВД MERGEFIELD гражданство <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: MERGEFIELD факт_адрес <адрес>, г<адрес>, в MERGEFIELD время_проверки № минут было установлено, что гражданка Республики MERGEFIELD гражданство <адрес><...>, MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность MERGEFIELD должность_в_качестве_кого в качестве подсобного рабочего MERGEFIELD название_организации по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании MERGEFIELD ФИО_ОСЛА ФИО1 указанные выше обстоятельства подтвердила полностью.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешение на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Вина MERGEFIELD ФИО_склонение ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ, который не противоречит остальным материалам дела.

В действиях MERGEFIELD ФИО_склонение ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГ, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, на основании ст. 3 указанной Конвенции, необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в государстве, так и конкретные обстоятельства дела…

Учитывая нестабильную политическую обстановку на Украине, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности или ограничиться устным замечанием относительно дополнительного наказания.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к MERGEFIELD ФИО_ОСЛА ФИО1 наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать MERGEFIELD ФИО_склонение ФИО1 гражданку Республики MERGEFIELD гражданство <адрес> виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель: №











В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Штейнберг О.Г.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Штейнберг Олеся Григорьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-126/2020
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-126/2020