Решение № 2-5479/2025 2-5479/2025~М-4517/2025 М-4517/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5479/2025

№

03RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судье ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта»), страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении материального ущерба в размере 2 114 552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 146 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 75-ом километре автодороги Уфа – Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES BENZ GLS 400, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и АФ-47446L-02, государственный регистрационный знак 0694MM196, принадлежащий на праве собственности ООО «Сельта», под управлением ФИО1 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем АФ-47446L-02, принадлежащем ООО «Сельта», в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MERCEDES GLS 400, принадлежащем истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Истцу на праве собственности, был поврежден. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО4 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 2 762 262 руб. без учета износа. Гражданская ответственность ФИО6, управлявшего в момент ДТП автомобилем истца, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ФИО2, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, ответственность ФИО1 управлявшего в момент ДТП автомобилем ООО «Сельта», также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ООО «Сельта», что подтверждается страховым полисом серии XXX №. Истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в результате чего ФИО2 было выплачено 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного Принадлежащему ей автомобилю в результате ДТП. Согласно справке о внесении уточнений в заключение специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подверглась корректировке, а именно: из расчета стоимости восстановительного ремонта исключены следующие запчасти и работы: облицовка бампера переднего; молдинг нижний бампера переднего; работы по снятию/ установке бампера переднего; работы по окраске облицовки бампера переднего; лакокрасочный материал для окраски облицовки бампера переднего. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 514 552 руб., из которых: 2 400 907 руб. - стоимость запчастей; 52 845 руб. - стоимость работ; 975 руб. - стоимость дополнительных расходов; 59 825 руб. - стоимость окраски.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 75-ом километре автодороги Уфа – Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES BENZ GLS 400, государственный регистрационный знак ХО01КМ02, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и АФ-47446L-02, государственный регистрационный знак 0694MM196, принадлежащий на праве собственности ООО «Сельта», под управлением ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем АФ-47446L-02, принадлежащем ООО «Сельта», в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MERCEDES GLS 400, принадлежащем Истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Истцу на праве собственности, был поврежден.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО4 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 2 762 262 руб. без учета износа.

Гражданская ответственность ФИО6, управлявшего в момент ДТП автомобилем истца, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ФИО2, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, ответственность ФИО1 управлявшего в момент ДТП автомобилем ООО «Сельта», также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ООО «Сельта», что подтверждается страховым полисом серии XXX №.

Истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в результате чего ФИО2 было выплачено 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного Принадлежащему ей автомобилю в результате ДТП.

Согласно справке о внесении уточнений в заключение специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подверглась корректировке, а именно: из расчета стоимости восстановительного ремонта исключены следующие запчасти и работы: облицовка бампера переднего; молдинг нижний бампера переднего; работы по снятию/ установке бампера переднего; работы по окраске облицовки бампера переднего; лакокрасочный материал для окраски облицовки бампера переднего.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 514 552 руб., из которых: 2 400 907 руб. - стоимость запчастей; 52 845 руб. - стоимость работ; 975 руб. - стоимость дополнительных расходов; 59 825 руб. - стоимость окраски.

Указанное заключение ИП ФИО4 №, проведенное по инициативе истца, в суде первой инстанции страховой компании не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Приведенное заключение ИП ФИО4 № представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, выполнено экспертом-техником, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно.

Заключение ИП ФИО4 № в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертом проведен анализ представленных документов, повреждений транспортного средства истца, механизм образования данных повреждений.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки АФ-47446L-02, государственный регистрационный знак 0694MM196. Оснований для определения смешанной формы вины водителей-участников ДТП не имеется, поскольку нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО6, которые находились бы в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

Из материалов дела следует, что законным владельцем автомобиля марки АФ-47446L-02, государственный регистрационный знак 0694MM196, на дату ДТП являлось ООО "Сельта" в силу договора.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации признает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО "Сельта".

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Закона об ОСАГО. В силу подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Единая методика).

При этом согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 514 552 руб., из которых: 2 400 907 руб. - стоимость запчастей; 52 845 руб. - стоимость работ; 975 руб. - стоимость дополнительных расходов; 59 825 руб. - стоимость окраски.

Доказательств иного, меньшего размера ущерба ответчики суду не представили, о проведении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом приведенных выше норм и фактических обстоятельств дела, с ООО «Сельта» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 114 552 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 146 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 2 114 552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 146 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева