Постановление № 5-2-1/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-2-1/2017

копия

Дело № 5-2-1\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Пышма 17 марта 2017 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>2, работающего в <данные изъяты> ФИО3 водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес>, управлял автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил безопасную скорость и контроль за движением с учетом дорожных метеорологических условий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при возникновении опасности, которую водитель обнаружил, во избежание столкновения с попутным транспортным средством совершил сьезд на правую обочину, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения « Запрещается движение транспортных средств по обочинам», где допустил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующих сьездом на двух пешеходов ФИО8 и ФИО9, находящихся на правой обочине возле данного автомобиля, причинив потерпевшим ФИО8 и ФИО9 средней тяжести вред здоровью, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что сьехал на обочину, где находился автомобиль, у которого не было знака аварийно остановки и пешеходы были без светоотражающих элементов.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст.инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 167 км 889 м. автодороги сообщением <адрес> транспортное средство «МАН» государственный регистрационный знак № было расположено в <данные изъяты> от транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>(л.д.№);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у транспортного средства «МАН» государственный регистрационный знак № установлены повреждения передней правой части автомобиля (л.д.№);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак № установлены повреждения левой части автомобиля (л.д.<данные изъяты>);

-обьяснениями ФИО8, из которых следует, что он остановил автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на обочине, чтобы поменять дворник, вышел из автомобиля, после чего очнулся в больнице(л.д.№);

-обьяснениями ФИО9, из которых следует, что ФИО8 остановил автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак № на обочине, чтобы поменять дворник, вышли из автомобиля, после чего помнит как ее с земли поднимает ФИО10, а ФИО8 лежит на обочине перед машиной.Со слов ФИО10 ей известно, что ее из сбила машина(л.д.№);

-обьяснениями ФИО10, из которых следует, что ФИО8 остановил автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак № на обочине, чтобы поменять дворник, включили аварийную сигнализацию, все вышли из автомобиля, в попутном направлении двигался автомобиль «МАН», который захватив обочину допустил наезд на ФИО8 и ФИО9(л.д.№);

-обьяснениями ФИО5 из которых следует, что ехала вместе с ФИО6 как произошло дорожно-транспортного происшествия не видела, так как спала(л.д.№);

-обьяснениями ФИО7, из которых следует, что ФИО8 остановил автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак № на обочине, чтобы поменять дворник, ФИО12 вышли из автомобиля, когда он вышел из машины, то услышал треск, удары.После чего увидел, что ФИО8 лежит на обочине, а ФИО12 на краю проезжей части перед грузовой машиной(л.д.№);

-обьяснениями ФИО1, из которых следует, что впереди двужищуися автомобиль резко вильнул и нажал на тормоз, чторобы не допустить столкновения принял вправо, когда возвращался на свою полосу, заметил, что справа на обочине стоит автомобиль, в последний момент заметил пешеходов, которые стояли на краю проезжей части, автомобиль на тормозах сьехал в правый кювет.После чего около заднего колеса своего автомобиля с правой стороны увидел лежащую девушку, примерно в полутора метрах находился полусидя молодой человек(л.д.№);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения:ссадина в лобной области, сотрясение головного мозга, перелом головок 1-5 ребер слева, перелом поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков слева, краевой перелом рукоятки грудины слева, краевой перелом остистого отростка 3-го грудного позвонка, которые могли образоваться от ударов частями движущегося грузового автомобиля при наезде на пешехода, имело давность менее 1 суток, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.№);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружены телесные повреждения:ссадины в поясничной области, ссадины, кровоподтек в области правого плечевого сустава, правого надплечья и правого предплечья; закрытый перелом правой лопатки;повреждение сухожилия правой надостной мышцы, повреждение суставной губы правой лопатки, которые могли образоваться от ударов частями движущегося грузового автомобиля при наезде на пешехода, имело давность менее 1 суток, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.№).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены требования п.10.1, п.9.9, п.1.5 Правил дорожного движения, что повлекло сьезд управляемого им автомобиля на потерпевших.

Доводы ФИО1 о том, что у автомобиля, на который он также сьехал не было знака аварийной остановки и пешеходы были без светоотражающих элементов не имеют правового значения, поскольку именно в результате его действий, совершенных им в нарушение Правил дорожного движения, управляемое им транспортное средство сьехало на обочину, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, а так же данные личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в результате его действий причинен вред здоровью причинен двум потерпевшим, вину в совершении административного правонарушения признал, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, положительно характеризуется по месту работы, работая водителем, что является источником его заработка, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в отделение банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Разьяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД Российской Федерации по <адрес>) ИНН: №, КПП №, БИК: №, р/счет: №, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд Свердловской области путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья С.Н.Зонова