Решение № 2-1987/2017 2-206/2018 2-206/2018 (2-1987/2017;) ~ М-2062/2017 М-2062/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1987/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

______________________________

Дело № 2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор ипотечного страхования №№, по которому была застрахована ответственность истца перед Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ24» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является страхование, в том числе, имущественных интересов страхователя, связанных с риском прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с договором страхования страховым случаем по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого принято судебное решение, было подано в период действия договора. Страховая премия в сумме 9 353 рубля 70 копеек оплачена истцом в полном объеме. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24», расторгнут кредитный договор, заключенный с ФИО1, взысканы денежные средства в счет уплаты кредита в сумме 1 116 469 рублей 46 копеек, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. В дальнейшем квартира была реализована путем продажи с публичных торгов за 856 086 рублей. Истец полагает, что вынесенное судом решение является основанием для выплаты ему ответчиком страхового возмещения по риску прекращения или ограничения права собственности на спорную квартиру в размере остатка ссудной задолженности в сумме 321 750 рублей 19 копеек. Заявление о выплате страхового возмещения в указанном размере оставлено страховой компанией без удовлетворения. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 321 750 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Банк ВТБ24», в качестве третьего лица ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, одновременно являющийся представителем третьего лица по делу ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, добавив, что в момент заключения договора страхования до истца не были доведены Правила ипотечного страхования, копия Правил не была вручена страхователю, поэтому они не могут применяться в данном случае. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, пояснив, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Ненадлежащее исполнение гражданско-правовой обязанности ФИО1 по кредитному договору и, как следствие, обращение взыскания на заложенное имущество — квартиру, не может рассматриваться как страховое событие, поскольку оно не обладает признаками вероятности, случайности и непредвиденности. Действие договора ипотечного страхования было досрочно прекращено письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ связи с неуплатой очередного взноса по договору в установленный им срок. Нарушений со стороны страховщика не имеется. Требования о взыскании морального вреда и штрафа производны от основных требований, поэтому они также удовлетворению не подлежат. В случае, если суд признает требования обоснованными, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить суммы штрафа и морального вреда.

Представитель соответчика Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. По существу исковых требований просил в иске отказать, указав, что определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, банк заменен на ФИО2 Также указано, что ФИО1 не оплатил страховую премию за период, в котором наступил предполагаемый страховой случай.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Буквальное толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что условием производства страховой выплаты будет являться наступление предусмотренного договором события.

Статья 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условия которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита составляет 1 224 000 рублей, срок кредита 182 месяца, процентная ставка 13,55% годовых. Обеспечением кредита является предмет ипотеки, приобретаемый за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования №№, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом — имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ24. Договор подписан сторонами, вступил в силу. Следовательно, с указанного момента стороны согласовали между собой все существенные условия договора, в том числе и в части определения размера страховой суммы, обязанности страховщика произвести выплату в случае наступления страхового случая.

Письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ действие договора ипотечного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено досрочно в связи с неуплатой ФИО1 очередного взноса по Договору в установленный им срок.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 и ФИО1, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 205 618 рублей 16 копеек. Также решением суда в целях погашения задолженности обращено взыскание на жилое помещение, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская <адрес>, принадлежащее ФИО1, с определением начальной продажной цены на публичных торгах в сумме 924 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение было реализовано Управлением Росимущества по Ярославской области посредством публичных торгов по цене 856 086 рублей.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

По сообщению Банка ВТБ24, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между Банком и ФИО1, составляет 321 750 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 6.1.2 Договора ипотечного страхования, в сумме остатка ссудной задолженности путем его перечисления на счет выгодоприобретателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что договор ипотечного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на условиях Правил ипотечного страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца в указанной части на то, что Правила ипотечного страхования не подлежат применению, поскольку на них отсутствует ссылка в договоре страхования, копия Правил страхования не была вручена страхователю ФИО1, несостоятельна, опровергается письменными материалами дела.

В частности, в преамбуле Договора ипотечного страхования указывает на то, что договор заключен на основании Правил ипотечного страхования от 18 января 2010 года. На последней странице договора страхования в графе «Страхователь» указывается на то, что страхователь копию Правил страхования получил, ниже стоит подпись ФИО1 Как пояснил, представитель истца в суде, договор ипотечного страхования ФИО1 был подписан добровольно. Оснований полагать, что страхователю не были вручены Правила страхования, не имеется.

При заключении договора ипотечного страхования ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в соответствии со статьей 929 ГК РФ согласовали случаи, при наступлении которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, в том числе, прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе, произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия Договора (пункт 3.3.2 Договора).

Основанием для обращения Банка ВТБ24 в суд за взысканием задолженности по кредитному договору и, как следствие, обращением взыскания на заложенное имущество, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Данное основание не поименовано в Договоре ипотечного страхования, а также Правилах ипотечного страхования как страховой случай.

Суд считает, что сама по себе неуплата платежей по кредиту не является страховым случаем, поскольку не отвечает признакам вероятности, случайности и непредвиденности. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает право собственности заемщика на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наступление страхового случая, страховая компания обоснованно отказа в выплате страхового возмещения. Следовательно исковые требования о выплате страхового возмещения также удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа по закону «О защите прав потребителей» производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, поэтому они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева