Приговор № 1-24/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Приговор

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия Назарова А.А., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-24/2018 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 в период с 10 сентября 2015 года по 11 декабря 2017 года, временно не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

12 августа 2017 года ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего, зная, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 3 часов 40 минут до 3 часов 50 минут 12 августа 2017 года управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нем поездку в городе Улан – Удэ от дома №2 «в» по улице Приречная города Улан-Удэ до дома №23 «а» по улице Ключевская города Улан-Удэ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в изложенном выше признал и показал, что он 19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района города Улан-Удэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 12 августа 2017 года около 3 часов 40 минут, после употребления алкоголя он, находясь возле дома №2 «в» по улице Приречная города Улан-Удэ, поехал в сторону улицы Ключевская города Улан-Удэ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В пути следования, около 3 часов 50 минут 12 августа 2017 года возле дома №23 «а» по улице Ключевская города Улан-Удэ его остановили сотрудники ДПС, за нарушение Правил дорожного движения. Во время составления протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД почувствовал запах спиртного исходящий от него. В результате проведенного с участием понятых освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Х.С.Ш., инспектор СБ ДПС ГИБДД, показал, что при осуществлении патрулирования, около 3 часов 50 минут 12 августа 2017 года возле дома №23 «а» по улице Ключевская города Улан-Удэ, инспектор Б.Б.Б. увидел, как водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перед совершением поворота не включил сигнал поворота соответствующего направления. В связи с этим, данный автомобиль был остановлен, и в дальнейшем выяснено, что за его управлением находился ФИО2 При проверке документов он и Б.Б.Б. почувствовали от ФИО2 запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил утвердительно. Далее, в присутствии понятых с применением технического средства измерения было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, результат которого показал, что содержание алкоголя в выдохе подсудимого составило 0,35 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Свидетель Б.Б.Б., дал показания в целом согласующиеся с показаниями свидетеля Х.С.Ш. об обстоятельствах остановки водителя ФИО2 и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколам от 12 августа 2017 года об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> и <данные изъяты> от той же даты о задержании транспортного средства, ФИО2 являлся водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а последнее – задержано.

Из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2017 года и результата исследования с содержащегося на бумажном носителе, видно, что наличие признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, стало основанием для проведения инспектором ДПС указанного освидетельствования, в результате чего в 4 часа 35 минут 12 августа 2017 года с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» №ARВН-0411 у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 миллиграмма на литр и установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, исполнив соответствующую запись.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Улан-Удэ от 19 июля 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу с 13 августа 2016 года.

В соответствии с копиями контракта, выписок из приказа командира войсковой части 11111 от 21 сентября 2015 года <данные изъяты> и от 11 декабря 2017 года <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 с 10 сентября 2015 года по 11 декабря 2017 года.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2, по состоянию на 12 августа 2017 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 19 июля 2016 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступлением соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Улан-Удэ в законную силу с 13 августа 2016 года и на предусмотренном статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроке, который к 12 августа 2017 года не истек.

Управление ФИО2 с 3 часов 40 минут до 3 часов 50 минут 12 августа 2017 года автомобилем в ходе поездки на нем от улицы Приречная города Улан-Удэ до улицы Ключевская города Улан-Удэ, подтверждается как показаниями об этом самого подсудимого, так и составленными в отношении него вышеприведенными протоколами.

Нахождение ФИО2 в ходе такой поездки в состоянии опьянения подтверждается, помимо показаний подсудимого, результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки в ночь с 11 на 12 августа 2017 года в период, предшествующий управлению автомобилем, а поэтому в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 3 часов 40 минут до 3 часов 50 минут 12 августа 2017 года в городе Улан – Удэ от дома №2 «в» по улице Приречная до дома №23 «а» по улице Ключевская, автомобилем, военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обусловленную управлением им источником повышенной опасности в темное время суток, что само по себе предполагало ухудшение видимости в направлении движения, в условиях самостоятельного ограничения подсудимым скорости своих реакций и концентрации внимания как водителя путем употребления спиртного.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по военной службе характеризовался отрицательно.

Раскаяние подсудимого в содеянном в форме признания им своей вины в совершении преступления военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Определяя его размер, суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, ФИО2 за совершение этого же преступления в связи с сокрытием им своей принадлежности к Вооружённым Силам Российской Федерации уже был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Улан-Удэ от 30 октября 2017 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу с 10 ноября 2017 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года данный приговор отменён в связи с нарушением правил о подсудности, и дело возвращено прокурору Октябрьского района города Улан-Удэ, после чего передано в военный следственный отдел Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

Из сообщения врио начальника Федерального казённого учреждения «Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» от 14 мая 2018 <данные изъяты>, ФИО2 отбыл назначенного ему наказания в виде обязательных работ в количестве 180 часов.

Вместе с данным фактом суд также учитывает временную нетрудоустроенность ФИО2, его молодой и трудоспособный возраст, позволяющих ему устроиться на работу и получать стабильный доход, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4950 рублей, слагающиеся из суммы вознаграждения адвокату Назарову А.А. за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания в сумме 3300 рублей и в ходе судебного рассмотрения в сумме 1650 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет.

Поскольку данный защитник вступил в дело с согласия ФИО2, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях, суд, принимая во внимание трудоспособность подсудимого и возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 –обязательство о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Улан - Удэнский гарнизонный военный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов