Решение № 2-4123/2024 2-4123/2024~М-3895/2024 М-3895/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4123/2024

Дело № 2-4123/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2024 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2, 3-лицо ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 173 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 173 000,00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 173 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 660,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции по известному суду месту регистрации: <адрес>, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Как усматривается из адресной справки (л.д.59) ответчик является иностранным гражданином.

Адвокат Хлынина И.В., действующая по ордеру, привлечённая судом для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого являлся ФИО3 и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя и собственника Т (л.д.42,43).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между истцом СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 М был заключен договор страхования, полис ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (ТС виновника ДТП). (л.д.9)

В указанный полис, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, вписан Р

Согласно договору ОСАГО водитель ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший Т (ТС <данные изъяты> г/н №) обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173 000 руб.

В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгационного требования выплатило САО "РЕСО-Гарантия" указанную сумму в размере 173 000 руб. (л.д.45)

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истец СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП - ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Содержащиеся в материалах дела документы, по мнению суда, в достаточной мере подтверждают виновность ответчика в совершенном ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате госпошлины в сумме 4 660 рублей (л.д.44), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Также с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, поскольку их несение истцом доказано материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в порядке регресса 173000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года.