Решение № 2-2807/2024 2-2807/2024~М-1758/2024 М-1758/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2807/2024

Дело №2-2807\2024 10 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. на основании исполнительного листа серии ФС №... Волжским городским судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Однако, ФИО1 алименты выплачивал не в полном объеме, несвоевременно, допускает просрочку, в связи с чем образовывалась задолженность. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя, задолженность по алиментам составила 166972 рубля 89 копеек. Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с "."..г. по "."..г. в размере 105407 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что постановления о расчете задолженности ФИО1 не оспаривал, произведенные им оплаты учтены. Считает, что неустойка по алиментам подлежит исчислению с "."..г., поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов был отменен "."..г.. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. установлено, что задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. составляет 0 рублей. "."..г. ФИО1 оплатил задолженность в размере 138829 рублей и долг по алиментам был закрыт полностью. Также просил снизить размер судебных расходов на представителя до разумных пределов.

Третьи лица судебный пристав исполнитель ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно с п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО7, "."..г. года рождения.

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей: ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО7, "."..г. года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода.

На основании судебного приказа №... постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ №... отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительного вынесенного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО7, "."..г. года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода; взыскание необходимо производить ежемесячно, начиная со "."..г. и по день совершеннолетия ФИО6, "."..г. года рождения, после чего алименты определены в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, которые взыскиваются по день совершеннолетия ФИО7, "."..г. года рождения.

"."..г. в отношении ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС №....

"."..г. на основании исполнительного листа серии ФС №... постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП определена задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 166972 рубля 89 копеек.

Из пояснений представителя ответчика следует, копии постановлений о расчете задолженности по алиментам ему вручены, постановления не оспаривались. Задолженность по алиментам ФИО1 погашена частично, а именно "."..г. ответчик произвел выплату в размере 138829 рублей.

Также их пояснения сторон следует, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого "."..г. вынесены постановления о расчете задолженности, не окончено.

Доказательств, по которым причины уплаты алиментов не в установленном законом размере ответчиком могли быть признаны судом уважительными, ФИО1 не представлены и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. Из представленных ответчиком выписок и его пояснений следует, что перечисленные денежные средства учтены при расчете задолженности по алиментам. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки установлена положениями ст. 115 СК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты алиментов по исполнительному листу серии ФС №... за период с "."..г. по "."..г. размере 105407 рублей 60 копеек.

Суд, проверив расчет, с ним соглашается и признает его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что период, за который можно произвести составляет с "."..г., поскольку "."..г. мировым судьей был отменен судебный приказ №..., судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В п. 11 Постановления Пленума разъясняется, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 105407 рублей 60 копеек, что соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу, возражения ответчика относительно взыскания алиментов в указанном судом размере, не являются оснований для уплаты алиментов в меньшем размере, чем определено судом и являются нарушением прав взыскателя на получения содержания в определенном размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от "."..г., распиской о получении ФИО3 денежных средств в указанном размере.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с "."..г. по "."..г. в размере 105407 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3308 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: