Решение № 12-162/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-162/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Адм.<адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 15 апреля 2020 года Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО3 Я.Р. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой о ее отмене и прекращении производства по делу, указав, что административное правонарушение зафиксированные путем средством видео-фиксации. Данное средство используется во исполнении государственного контракта № от 29.12.2018г. между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» на оказание услуг по предоставлению информации в области технических средств, имеющих функции фото - видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения. В настоящее время в Арбитражном суде РД проходит судебное разбирательство дела № А15-2159/2019 по иску Управления ФАС по РД о признании указанного контракта недействительным. В качестве обеспечения иска, исполнение данного контракта приостановление определением судьи вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Использование результатов технических средств фото-и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта №от 29.12.2018г. является незаконным. ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Рассмотрев представленные заявителем материалы, доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: перекресток ФИО9 и ФИО10 управляя транспортным средством ФИО8 200 GGI за г/н №М003ХТ05 в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед стоп линией, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6). Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доводы ФИО2, о том, что использование результатов технических средств фото-и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта №от 29.12.2018г. является незаконным, в связи с его приостановлением исполнения, являются обоснованными. Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан в составе судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2159/2019, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о принятии обеспечительных мер, удовлетворить. Приостановлено исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки Постановлений о нарушении правил дорожного движения, заключенного между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения», до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-2159/2019 по существу спора. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № А15-2159/2019, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 2159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из государственного контракта №заключенного государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Безопасный Дагестан», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что По условиям настоящего контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по представлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств (далее - технические средства), имеющих функции фото- и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушениях правил дорожного движения (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение №), являющемуся неотъемлемым приложением к контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом. Информация, указанная в п. 1.1 настоящего контракта, представляется Исполнителем не менее чем с 15 мест размещения технических средств, предусмотренных условиями технического задания. Места размещения технических средств определяет Заказчик по согласованию с УГИБДД МВД по РД в соответствии с Таблицей 1. Для достижения целей оказания услуг, достаточным результатом является предоставление информации в области дорожного движения, полученной посредством применения технических средств, не менее чем с 15 мест их размещения Согласно таблицы 1, местом размещения технических средств в числе других является автомобильная дорога перекресток улиц ФИО9 и ФИО10. Таким образом, в судебном заседании установлено, единственным правом использования применения специального технического средства имеющего функции фото- и видеозаписи, по адресу: перекресток ФИО9 и ФИО10, является государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением Арбитражного суда Республики Дагестан в составе судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2159/2019, исполнением данного контракта приостановлено в качестве обеспечительной меры до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-2159/2019 по существу спора, что свидетельствует об отсутствии его применения. При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО3 Я.Р. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Ягузал Рамазанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |