Решение № 2-1056/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1056/2020;)~М-1267/2020 М-1267/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1056/2020

Дело № 2-77/2021 (УИД) № 69RS0026-01-2020-002749-65


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 1667090,94 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 августа 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 ноября 2019 года, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок за период с 10 декабря 2015 года по 07 августа 2019 года включительно в сумме 1432201,33 рублей, а также начиная с 08 августа 2019 года пожизненно сумма утраченного заработка в размере 34674,18 рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 26 ноября 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании исполнительного листа Конаковского городского суда Тверской области серии ФС № от 16 декабря 2019 года, платежным поручением № 442769 от 27 марта 2020 года в размере 875420,67 рублей и платежным поручением № 452137 от 30 марта 2020 года в размере 791670,27 рублей Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведена оплата ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка.

Поскольку ответчик является работником истца, сумма, выплаченная третьему лицу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, которые просит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом представлены возражения на ходатайство ФИО3 о снижении размера взыскиваемой суммы, из которого следует, что решением Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 года, по гражданскому делу № 2-770/2015 удовлетворен иск ФИО4 к УФССП России по Тверской области о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от 11 октября 2016 года, выданного Центральным районным судом г. Твери, УФССП России по Тверской области по платежному поручению № 438320 от 25 ноября 2016 года перечислило ФИО4 денежные средства в размере 300000 рублей.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в порядке регресса подан иск к ФИО3 о взыскании выплаченных денежных средств и решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 100000 рублей. Указанные денежные средства удержаны из заработной платы ФИО3 в полном объеме.

В добровольном порядке денежные средства в размере 1667090,94 рублей ФИО3 не перечислялись, удержания из заработной платы не производились.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представлено заявление, которое содержит в себе просьбу об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы и оформлением документов на группу инвалидности, приложив копию больничного листа.

Одновременно ФИО3 подано ходатайство о снижении размера материального ущерба, в обоснование которого указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик уже перенес два инфаркта и из-за продолжительной психотравмирующей ситуации 15 июля 2020 года перенес третий инфаркт. Просит учесть его тяжелое материальное положение в связи с получением заработной платы в размере 6000-7000 рублей из-за длительного нахождения на лечении по листку нетрудоспособности. Кроме того, на основании решения суда с него взыскано и удержано с заработной платы 100000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему. Указывает, что тяжелое материальное положение также не позволяет выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В подтверждение приведенных обстоятельств ответчиком приложена справка о составе семьи, ксерокопия паспорта, выписные эпикризы, эхокардиографии, копии свидетельств о рождении детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о расторжении брака, справка Ржевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области от 14 января 2021 года о произведенных выплатах по алиментам, а также справка о доходах за 2019-2020 годы.

В целях установления обстоятельств возможности участия ответчика в судебном заседании, судом сделан запрос в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» о состоянии его здоровья, из ответа № 2686 от 17 марта 2021 года следует, что ФИО3 находится на больничном листе, проходит оформление на МСЭК для установления группы инвалидности, однако по состоянию здоровья его участие возможно в судебном заседании.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались, а также производство по делу приостанавливалось, в связи с болезнью ответчика, разрешая настоящее ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения и с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (пункт 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 приговором Центрального районного суда города Твери от 26 ноября 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ограничения в виде запрета изменять место жительства (<адрес>) и выезжать за пределы муниципального образования г. Ржев Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Суд обязал ФИО3 являться в специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. За ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшему возмещены расходы на оплату юридических услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 января 2015 года приговор Центрального районного суда г. Твери от 26 ноября 2014 года в части гражданского иска о компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО3 совершил причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия при несоблюдении им установленных Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 мая 2017 года, постановленному по гражданскому делу № 2-303/2017, частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, с ФИО3 в пользу истца взыскано 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, в части требований о взыскании с ФИО3 200000 рублей отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет образования «Город Ржев Тверской области» в размере 3200 рублей.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 августа 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу истца взыскан утраченный заработок за период со 02 по 11 мая 2017 года, с 30 мая по 06 июня 2017 года, с 24 по 31 июля 2017 года, с 17 по 23 октября 2017 года, с 27 ноября по 13 декабря 2017 года, с 14 по 20 декабря 2017 года, с 14 по 24 мая 2018 года в сумме 129703,88 рублей.

Этим же решением с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу ФИО4 взыскано за период с 10 декабря 2015 года по 06 августа 2019 года включительно, за исключением периодов со 02 по 11 мая 2017 года, с 30 мая по 06 июня 2017 года, с 24 по 31 июля 2017 года, с 17 по 23 октября 2017 года, с 27 ноября по 13 декабря 2017 года, с 14 по 20 декабря 2017 года, с 14 по 24 мая 2018 года, утраченный заработок, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40 %, в размере 952180,73 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в большем размере, отказано.

Также решением суда от 07 августа 2019 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу ФИО4 взыскано ежемесячно, начиная с 07 августа 2019 года, пожизненно, сумма утраченного заработка в размере 22888,96 рублей, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на следующий год. В удовлетворении иска ФИО4 о взыскании утраченного заработка в отношении ответчика САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 августа 2019 года в части размера взысканного с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу ФИО4 утраченного заработка изменено, изложив резолютивную часть в редакции о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу ФИО4 за период с 10 декабря 2015 года по 07 августа 2019 года включительно утраченный заработок в сумме 1432201,33 рублей.

Этим же апелляционным определением от 26 ноября 2019 года определено о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу ФИО4 ежемесячно, начиная с 08 августа 2019 года, пожизненно сумму утраченного заработка в размере 34674,18 рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. В удовлетворении иска ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка отказано.

При разрешении указанного спора судом достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей УФССП России по Тверской области, в связи с чем исковые требования предъявлены к работодателю, поскольку работник причинил ущерб в результате управления транспортным средством истца.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными документами подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-171/2019 от 07 августа 2019 года, платежным поручением № 442769 от 27 марта 2020 года в размере 875420,67 рублей и платежным поручением № 452137 от 30 марта 2020 года в размере 791670,27 рублей Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведена оплата ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обязанности ФИО3 возместить причиненный Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области прямой действительный ущерб, так как совершение им преступления повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба (выплату утраченного заработка), причиненного его работником третьему лицу ФИО4

Суд также учитывает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 23 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного срока, в течение которого работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Определяя размер подлежащий взысканию с ФИО3 ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь ввиду, что в соответствии счастью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случае полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.

При снижении размера ущерба судом должен быть выдержан баланс участников правоотношений.

При оценке материального положения ФИО3 суд принимает во внимание его имущественное положение (размер заработка, отсутствие иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение и наличие на его иждивении членов семьи.

Так, из представленных документов усматривается, что в настоящее время ответчик ФИО3 продолжает работать в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в должности водителя с местом работы Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области.

При рассмотрении гражданского дела № 2-303/2017 года судом установлено, что ежемесячный размер заработной платы ФИО3 составил 10964 рубля.

Согласно справки о доходах физического лица за 2015 год, размер заработной платы ФИО3 за декабрь составил 10610 рублей.

Из справки о доходах физического лица за 2016 год следует, что за период с января по май 2016 года ежемесячный доход ФИО3 составлял 10610 рублей, в июне – 10930,29 рублей, с июля по декабрь – 10964 рублей.

Средняя ежемесячная заработная плата ФИО3 в 2017 году составила 10964 рубля, а в 2018 году – 11192 рубля.

Согласно дополнительному соглашению № 1466/1 от 01 октября 2019 года к трудовому договору от 03 июня 2013 года № 1466, должностной оклад ФИО3 составил 3841 рубль в месяц.

Из представленной ответчиком справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год судом установлено, что общая сумма дохода ответчика за год составила 122372,84 рублей, средний месячный заработок - 11192 рубля.

Оценивая семейное положение ответчика, судом принято во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 06 августа 2020 года.

В справке Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 14 января 2021 года указано, что с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием перечисленных денежных средств: июнь 2020 года – 3279,60 рублей, июль 2020 года – 3279,60 рублей, август 2020 года – 1920,06 рублей, сентябрь 2020 года – 3279,60 рублей, октябрь 2020 года – 358,91 рублей, ноябрь 2020 – 2426,35 рублей, за декабрь 2020 года алименты не перечислены.

Доказательств наличия иных источников дохода ответчика ФИО3 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере 484590,29 рублей исходя из средней месячной заработной платы ответчика за взыскиваемый период.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8045 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области денежную сумму в размере 484 590 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Дело № 2-77/2021 (УИД) № 69RS0026-01-2020-002749-65