Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-952/2017

К делу №2- 952/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 294 669 руб. 63 коп.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.-к. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA CEED, гос. peг. знак № были причинены повреждения. Согласно информации размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет, в соответствии с Решением Единственного акционера АО «ЖАСО» № от 01.03.2016г. о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 01.06.2016г. АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». Поскольку между истцом и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор ОСАГО, он обратился в АО «СОГАЗ» для выплаты страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, почтовое отправление получено ответчиком и оставлено без внимания. Решением Анапского городского суда от 01.11.2016г. № взыскано страховое возмещение в размере 169 371 руб. Решение суда исполнено путем зачисления на банковский счет 14.01.2017г. За несвоевременную страховую выплату страховщик несет ответственность в виде неустойки. 20.01.2017г. он обратился в Краснодарский филиал АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки которая оставлена без внимания. В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленном для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно сведений Почта России заявление с приложениями о страховой выплате получено АО «СОГАЗ» 28.07.2016г. (номер отправления № двадцатидневный срок истек 11.08.2016г., расчет неустойки произведен им следующим образом: со дня следующего за истечением двадцатидневного срока и до оплаты по досудебной претензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2016г. - 54 дня, из расчета: 1% от 235 171 руб. (169371+65800) руб. - 2351,71руб. за 54 дней просрочки составляет 126992 руб. 34 коп. (2351,71 руб. х 54 дня); со дня следующего за выплатой по досудебной претензии и до исполнения решения суда, т.е. с 06.10.2016г. по 13.01.2017г. - 99 дней, из расчета 1% от 169 371 руб. - 1693,71 руб., за 99 дней просрочки составляет 167 677 руб. 29 коп. (1693,71 руб. х 99 дней). Всего: 294 669 руб. 63 коп. (126992,34+167677,29). Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему на правление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки передано для рассмотрения по существу в Темрюкский районный суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменном возражении на иск представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 указала, что АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выплатило истцу все причитающиеся выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить причитающуюся ему неустойку в размере 294 669,63 руб. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в случае принятия судом решения о необходимости взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, Краснодарский филиал АО «СОГАЗ», являющийся представителем АО «СОГАЗ, просит снизить размер неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, при наличии ходатайства ответчика о снижении ее размера, характера нарушений, незначительного периода просрочки, отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, исходя из принципа разумности и справедливости. Размер неустойки не должен превышать сумму взысканного страхового требования. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести потерпевшему страховую выплату исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г/к Анапа произошло ДТП, в которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки KIA CEED, гос. peг. знак № получил механические повреждения.

Заочным решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 169 371 руб., штраф – 10000 рублей, стоимость услуг независимого оценщика 6000 руб., компенсация морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 6000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, как к лицу, принявшему на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 65 800 руб. Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 235 171 руб. … Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не оспаривается, стороны расходятся в оценке ущерба, вместе с тем, ответчиком имеющееся в деле экспертное заключение не оспорено, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости причиненного истцу ущерба и взыскивает с АО «СОГАЗ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 169 371 руб... . Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф, который согласно произведенного расчета составит: 84 685,50 руб. (169371x50%). Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право снизить размер штрафа в случае его несоразмерности наступившим последствиям неисполнения обязательства.»

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату по решению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 371 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. АО «СОГАЗ» произвело в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ частичную выплату страхового возмещения в размере 65 800 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся сумму страхового возмещения, определенную к взысканию по решению суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 294 669 руб. 63 коп., связанной с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом верно.

Однако, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы страхового возмещения, принцип соразмерности неустойки, обстоятельства дела, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки заявленный истцом является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.