Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/17

Мотивированное
решение изготовлено 06 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554 468 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается учредительными документами) и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен кредитное соглашение № ***. В соответствии с данным соглашением банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении. Истец ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а при наличии к тому оснований, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 *** обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 537 818 рублей 18 копеек сроком на 84 месяцев в рамках программы кредитования <...> *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания (с возможностью его кредитования) № *** (л.д. 10-12). Согласно условиям данного договора банк открывает и обслуживает счет, предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием карт, предоставляет клиенту денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности в соответствии с условиями договора. Процент кредитования определен в размере 30,59 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 337 рублей.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 554 468 рублей 07 копеек, из которых 440 158 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 114 309 рублей 62 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом период с *** по ***.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиями кредитного договора, ответчиком не опорочен, доказательств его несоответствия условиям кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 744 рубля 68 копеек.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 554 468 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова