Решение № 2-4679/2017 2-4679/2017~М-4473/2017 М-4473/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4679/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшить жилищные условия и сделать квартиру более удобной для проживания без соответствующего разрешения была сделана перепланировка, а именно: демонтирована старая перегородка с дверным блоком и возведена новая перегородка между шкафом и жилой комнатой; демонтирована старая перегородка между шкафом и шкафом с образованием кладовой; заложен проем между ванной и кухней; демонтирована старая перегородка между ванной и уборной с образованием совмещенного санузла; возведена в жилой комнате новая перегородка с образованием шкафа; демонтирована старая перегородка с дверным блоком и возведена новая перегородка между кухней и жилой комнатой с уменьшением площади жилой комнаты и увеличена площадь кухни.

Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру <адрес>, в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 06.12.2017.

В соответствии с уведомлением от 18.05.2017, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно выпискам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, по данным Реестровой книги в период с 21.04.1997 по 15.12.1998 право собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: демонтирована старая перегородка с дверным блоком и возведена новая перегородка между шкафом (ранее 5) и жилой комнатой (2); демонтирована старая перегородка между шкафом (ранее 4) и шкафом (ранее 5) с образованием кладовой (4) площадью 2,7 кв.м; заложен проем между ванной (ранее 8) и кухней (6) (ранее 7); демонтирована старая перегородка между ванной (ранее 8) и уборной (ранее 9) с образованием совмещенного санузла (8) площадью 3,2 кв.м; возведена в жилой комнате (5) (ранее 6) новая перегородка с образованием шкафа (7) площадью 1,1 кв.м; демонтирована старая перегородка с дверным блоком и возведена новая перегородка между кухней (6) (ранее 7) и жилой комнатой (5) (ранее 6) с уменьшением площади жилой комнаты (5) (ранее 6) до перепланировки 19,1 кв.м, после перепланировки 17,0 кв.м и увеличена площадь кухни (6) (ранее 7) до перепланировки 5,63 кв.м, после перепланировки 6,3 кв.м.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж старой перегородки с дверным блоком и возведение новой перегородки между шкафом (ранее 5) и жилой комнатой (2); демонтаж старой перегородки между шкафом (ранее 4) и шкафом (ранее 5); выполнена закладка проема между ванной (ранее 8) и кухней (6) (ранее 7); выполнен демонтаж старой перегородки между ванной (ранее 8) и уборной (ранее 9); выполнено возведение в жилой комнате (5) (ранее 6) новой перегородки и демонтаж старой перегородки с дверным блоком и возведение новой перегородки между кухней (6) (ранее 7) и жилой комнатой (5) (ранее 6).

В процессе перепланировки также произошли изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод, канализация – с переустановкой санитарно-технических приборов выполнена их новая обвязка.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> №, выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат строительным нормам, правилам и регламентам.

В соответствие с экспертным заключением <данные изъяты> от 28.07.2017 №, выполненные работы соответствуют установленным санитарным нормам и правилам.

Согласно письму отдела надзорной деятельности <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке и переустройстве рассматриваемого жилого помещения не установлено.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья