Решение № 2А-3605/2018 2А-3605/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-3605/2018

Дело № 2а-3605/2018 21 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 18.09.2017 года по исполнительному производству № 2636/17/78002-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», в ходе которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче для реализации на торгах принадлежащей должнику квартиры, которая является единственным принадлежащим ему недвижимым имуществом, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; также полагал, что обременение указанного жилого помещения в виде ипотеки прекращено в связи с ликвидацией основного должника и прекращением основного обязательства.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.79 названного Закона и ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительнее производство № 2636/17/78002-ИП от 10.01.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-282/2015, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения: взыскание солидарно задолженности в размере 22 613 050,67 руб., обращение взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом судом установлена начальная продажная стоимость в размере 5 376 480 руб.

18.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного жилого помещения для реализации на торгах в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда и соответствующего исполнительного документа об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обремененное ипотекой в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» на основании договора об ипотеке № 03-00/018-13-31 от 07.05.2013 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом суд также учитывает, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах», не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений или произвольному изменению способа либо порядка их исполнения.

С учетом изложенного доводы административного искового заявления о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника, а ипотека в отношении объекта прекращена в связи с ликвидацией основного должника и прекращением основного обязательства, не имеют правового значения, поскольку не влияют на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Одновременно суд полагает возможным отметить, что административный истец, при наличии предусмотренных законом оснований, не лишен возможности обратиться в суд с заявлениями как об изменении способа или порядка исполнения решения суда, так и о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 26.02.2018 года