Решение № 2-1732/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1732/2019;)~М-1734/2019 М-1734/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>..

С целью улучшения жилищных условий ею была проведена реконструкция жилого дома, при этом этажность и место расположение домовладения не изменились.

Ссылаясь на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Альянс-Капитал» указала, что возведенные ею самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на указанное домовладение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что домовладение поддерживается ФИО1 в надлежащем состоянии, спора по границам земельных участков со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагали заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по вышеуказанному адресу, в состав данного домовладения входят лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а3, документы об осуществлении строительства на которые не предъявлены.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным ООО «Альянс-Капитал», у жилого дома по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом на дату проведения экспертизы соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м, а также признания за ФИО1 права собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 70,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, а3, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 70,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, а3, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>