Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-751/2025

Дело № 2-751/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000512-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием прокурора Матвеева Д.А.,

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя третьего лица администрации

ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО3,

представителя третьего лица МКУ «Городской комитет муниципального

хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и Жуку Е.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, к Жуку Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. NN).

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают супруг, двое несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО5 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Ответчик ФИО6 зарегистрирован по указанному адресу, однако, фактически там не проживает. ФИО5 не выполняет обязанности по надлежащему содержанию квартиры, в которой она проживает, приносит в квартиру мусор, содержит её в антисанитарном состоянии, вследствие чего, до соседей доносится стойкий неприятный запах, расползаются тараканы, клопы, блохи. Нарушение санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм со стороны ответчика ФИО5 делают невозможным проживание соседей.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП ЗАТО г. Радужный (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 14 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (л.д. NN).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными. Дополнительно указала, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности. Жилое помещение было предоставлено в 1999 г. Бондарю В.И. на основании ордера на жилое помещение № NN от 21 апреля 1999 г. на состав семьи из четырех человек: жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, Для заключения договора социального найма в администрацию ЗАТО г. Радужный Владимирской области никто из членов семьи не обращался. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 и её сын ФИО6 В ноябре 2018 г. в связи с многочисленными жалобами администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области обращалась в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО5 и Жуку Е.А. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Собинским городским судом Владимирской области было вынесено решение от 31 января 2019 г. № NN об обязании ФИО5 и ФИО6 привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние. Ответчики длительное время не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, не поддерживают в надлежащем состоянии жилое помещение, не проводят текущий ремонт жилого помещения, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (л.д. NN).

Представитель третьего лица МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» ФИО4 в судебном заседании также полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что из-за многочисленных жалоб с ФИО5 проводились профилактические беседы о правилах пользования и содержания жилого помещения, недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, вручались предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние. По факту вышеуказанных нарушений неоднократно проводились комиссионные обследования жилого помещения, вручались предупреждения об устранении нарушений. У ФИО5 имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. NN).

Представители третьих лиц МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Матвеева Д.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что истец ФИО1 и члены её семьи ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <...> (л.д. NN).

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. NN).

ФИО1 является <данные изъяты> сроком до 1 января 2026 г. (л.д. NN).

Квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Радужный (л.д. NN).

В квартире № NN зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., который также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN), и ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л.д. NN).

От жильцов дома № NN <...> неоднократно в адрес МКУ «ГКМХ» направлялись жалобы на антисанитарное состояние квартиры № NN в указанном доме (л.д. NN).

В актах обследовании жилого помещения от 17 апреля 2018 г., 12 октября 2018 г., 24 октября 2018 г., 14 июня 2019 г., 26 апреля 2023 г. указано на антисанитарное состояние квартиры, наличие стойкого неприятного запаха, захламление жилого помещения (л.д. NN).

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 31 января 2019 г. на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность привести занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в надлежащее состояние, для чего произвести: 1) дезинсекцию жилого помещения с привлечением специализированной организации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 2) текущий ремонт жилого помещения (побелка, покраска и оклейка стен, потолков, окраска подоконников и оконных переплетов, радиаторов отопления, межкомнатных дверей), ремонт сантехнического оборудования на кухне, в ванной комнате и туалете, ремонт электропроводки и замену напольного покрытия, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО5 и ФИО6 предупреждены о недопустимости нарушения требований законодательства, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (л.д. NN).

На основании указанного решения возбуждены два исполнительных производства: № NN в отношении ФИО5 и № NN в отношении ФИО6 (л.д. NN).

В связи с коллективным обращением жителей дома № NN, расположенного в <...> о принятии мер к ФИО5, проживающей по адресу: <...>, ведущей асоциальный образ жизни, злоупотребляющей спиртными напитками, допускающей нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок пользования и содержания жилого помещения, администрацией ЗАТО г. Радужный создана комиссия по проведению обследования муниципального жилого помещения, о чем издано принято постановление № NN от 25 июля 2019 г. (л.д. NN).

Согласно акту обследования вышеуказанного жилого помещения от 30 июля 2019 г. и приложенным к нему фотографиям квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена различными вещами. В жилом помещении стоит стойкий неприятный запах. Текущий ремонт жильцами квартиры не производится. Сантехническое оборудование на кухне, в ванной комнате находится в неисправном состоянии. Со слов соседей в квартиру приходят нетрезвые посторонние люди (л.д. NN).

В актах обследования от 6 ноября 2019 г., 21 сентября 2022 г. указаны аналогичные нарушения (л.д. NN).

9 октября 2023 г. администрацией ЗАТО г. Радужный в адрес ФИО5 направлено предупреждение, в котором указано на неисполнение решения суда, продолжение поступления жалоб от соседей на асоциальный образ жизни и антисанитарное состояние квартиры, сообщено о подготовке искового заявления о выселении ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. NN).

Постановлениями администрации ЗАТО г. Радужный от 2 июня 2023 г. № NN, от 12 апреля 2024 г. № NN создались комиссии по проведению обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. NN).

В актах обследования жилого помещения от 15 июня 2023 г., 6 октября 2023 г., 24 апреля 2024 г., 18 июня 2024 г., 25 июля 2024 г. указано, что в жилом помещении ощущается стойкий неприятный запах, летают насекомые, квартира захламлена, в ванной комнате не подсоединена канализационная труба, квартира находится в антисанитарном состоянии (л.д. NN).

В адрес ФИО5 и ФИО6 23 апреля 2024 г., 18 июня 2024 г. направлялись предупреждения о намерении подготовить исковое заявление о выселении из жилого помещения, которые ФИО5 получила лично, о чем имеются соответствующие отметки (л.д. NN).

Факт нахождения квартиры в антисанитарном и захламленном состоянии, также подтверждается фотоснимками по состоянию на июль 2019 г. и апрель 2025 г. (л.д. NN).

За предоставленные жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире по состоянию на 17 июля 2025 г. имеется задолженность на общую сумму 75340,28 рублей, из которых: основной долг за холодное водоснабжение – 6982,73 рублей, пени – 888,57 рублей, основной долг за ГВС компонент на холодную воду – 5026,64 рублей, пени – 629,53 рублей, ГВС основной долг за компонент на тепловую энергию – 17513,16 рублей, пени – 2181,09 рублей, основной долг за отопление – 37296,26 рублей, пени – 4821,85 рублей (л.д. 169-171), а также задолженность за водоотведение в размере 9491,60 рублей (л.д. 172), обращение с ТКО в размере 12549,68 рублей (л.д. NN).

По сведениям ООО «ЖКХ-Радужный» за период с 1 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. по лицевому счету № NN, открытому на имя ФИО5, имеется задолженность в общей сумме 163936,61 рублей (л.д. NN).

Таким образом, систематическое бесхозяйственное обращение ответчика ФИО5 с жилым помещением привело к образованию антисанитарных условий в доме. Нарушения носят длительный характер, поведение ответчика нарушает права и законные интересы истца и его семьи, проживающих в многоквартирном доме, поскольку квартира ответчиком ФИО5 используется без соблюдения санитарно-гигиенических требований, что также создает угрозу жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что в отношении ответчика ФИО5 возможно применение крайней меры ответственности, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт систематичности противоправных виновных действий с её стороны, которая, несмотря на предупреждения как в устной, так и в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранила и даже не приступила к их устранению. Доказательств обратного ответчиком ФИО5 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика ФИО5 из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Рассматривая требование истца о признании ответчика ФИО6 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, что в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Однако один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик ФИО6 в жилом помещении не проживает длительное время, зарегистрирован по месту пребывания в <...>, утратил право на спорное жилое помещение.

Следовательно, суд полагает, что ответчика ФИО6 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО5 (паспорт NN) и Жуку Е.А. (паспорт NN) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN) из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт NN), ФИО6 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2025 г.