Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-2546/2019 М-2546/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3140/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве от 02.07.2015 № ДДУ 84- нк 1/2.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 39,99 кв.м., расположенную на 11-м этаже второго подъезда.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 г.

Согласно п. 2.1.2 Ответчик обязался передать помещение истцу по акту приема- передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 28 августа 2017 г. (1 квартал 2017 г. + 150 дней).

28 марта 2017 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 84- нк 1/2 от 02.07.2015 г. Согласно п.1 Дополнительного соглашения срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был изменен на IV квартал 2017 г.

Таким образом, ответчик должен был передать помещение Истцу не позднее 30 мая 2018 г. (IV квартал 2017 г. + 150 дней).

Согласно п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) общая сумма Договора составляет 2 486 796 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. Данная сумма уплачивается частями:

-2 319 172 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации Договора;

-167 624 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля до 25 декабря 2017 г. (срок окончания строительных работ согласно Договора.

Истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы Договора в размере 2 319 172 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 11 февраля 2016 г.

Однако в установленный срок Помещение не было передано Истцу.

Поскольку в установленный срок - не позднее 30.05.2018 года, квартира не была передана истцу, исполнившему обязательства по оплате данной квартиры в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению со следующего дня, т.е. с 31.05.2018 года.

Количество дней просрочки за период с 31.05.2018 года по 30.05.2019 года (включительно) составляет 365 дней.

Сумма неустойки за указанный период составляет 438 712 руб.

01.06.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате вышеуказанной неустойки и морального вреда.

Ответчик получил претензию 18.07.2019 года, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, никакого ответа не предоставил.

Длительно нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства. Переживания были связаны так же с тем, что в период просрочки в Арбитражный суд Новосибирской области неоднократно поступали заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что подразумевало возможную остановку строительства и неясность дальнейшей судьбы квартиры.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.05.2018 года по 30.05.2019 года (включительно) в размере 438 712 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 27) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» по доверенности ФИО3 (л.д. 28), с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 29-30), пояснив, что на текущую дату ФИО1 оплачена лишь сумма в размере 2 319 172 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек. Сумма в размере 167 624 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля копеек ФИО1 на текущую дату не оплачена.

Согласно п.2.1.2 Договора, обязательство по передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства обусловлено выполнением Участником в полном объеме всех своих обязательств по договору.

Согласно п.2.2.2. Договора, Застройщик имеет право не передавать Помещение Участнику долевого строительства до полной ликвидации задолженности последнего перед Застройщиком. Удержание Помещения, являющегося объектом долевого строительства по настоящему Договору, до момента исполнения Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору не влечет ответственности Застройщика за просрочку исполнения своих обязательств перед Участником долевого строительства

При таких обстоятельствах, поскольку участником долевого строительства - ФИО1 не исполнены в полном объеме свои обязательства по оплате договора, у ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» не наступила обязанность по передаче объекта ФИО1, несмотря на наступление срока передачи. При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности по уплате ФИО1 неустойки за просрочку передачи квартиры отсутствуют.

Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно информации размещенной на сайте Центрального банка РФ, средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций (по 30 крупнейшим банкам) за спорный период составляет значительно менее ключевой ставки, установленной Банком России. Таким образом, размер заявленной истцом неустойки несоразмерен средневзвешенной процентной ставке по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц, а соответственно, возможная упущенная выгода истца не может составлять более суммы процентов, рассчитанной выше, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно справочной информации индекс потребительских цен за период с января 2019 по июль 2019 года составил менее 1 %.

Таким образом, размер заявленной истцом неустойки несоразмерен уровню инфляции в Российской Федерации, а также значительно меньше ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая значительный размер заявленной Истцом размер неустойки, просит суд в случае удовлетворения требований Истца, снизить заявленный размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000,00 рублей.

Взыскиваемый размер морального вреда считают явно завышенным. Нарушение сроков передачи объекта является требованием материальным, не является нарушением, причиняющим нравственные страдания, поскольку не затрагивает нравственной стороны личности Истца, не причиняет вреда его физическому здоровью. Взыскание морального вреда носит компенсационный характер и не должно служить источником обогащения.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, считает сумму в размере 1 000,00 рублей, достаточной для компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 02.07.2015 г. между ФИО1 и ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 84-нк 1/2, по условиям которого ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и передать соответствующий объект долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 39,99 кв.м., расположенную на 11-м этаже второго подъезда в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-15).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 39,99 кв.м., расположенную на 11-м этаже второго подъезда.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 г.

Согласно п. 2.1.2 Ответчик обязался передать Помещение Истцу по Акту приема- передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 28 августа 2017 г. (1 квартал 2017 г. + 150 дней).

28 марта 2017 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 84- нк 1/2 от 02.07.2015 г. Согласно п.1 Дополнительного соглашения срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был изменен на IV квартал 2017 г. (л.д. 16-18).

Таким образом, ответчик должен был передать помещение Истцу не позднее 30 мая 2018 г. (IV квартал 2017 г. + 150 дней).

Согласно п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) общая сумма Договора составляет 2 486 796 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. Данная сумма уплачивается частями:

-2 319 172 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации Договора;

-167 624 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля до 25 декабря 2017 г. (срок окончания строительных работ согласно Договора.

Истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы Договора в размере 2 319 172 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 11 февраля 2016 г. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 30.05.2018 г. квартира истцу не передана.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае отсутствует просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Так, сторонами в договоре согласован указанный срок передачи объекта, договор от 02.07.2015 г. и дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №ДДУ 84-нк ? от 28.03.2017 г. зарегистрированы в установленном законом порядке, однако, в установленный дополнительным соглашением срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически отодвинуть передачу объекта истцу на неопределенный срок, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона.

01.06.2019 г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 20-21). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе заявлять требование о взыскании неустойки, поскольку не в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора, отклоняются судом, поскольку приостановление передачи объекта истцу и его удержание ответчиком до исполнения истцом своих обязательств могло возникнуть только с момента завершения строительства и готовности объекта к передаче и только при условии соблюдения требований специального закона об извещении участника долевого строительства о данном обстоятельстве и необходимости погашения им задолженности. При этом суд учитывает, что договор сторонами расторгнут не был и отказа от его исполнения со стороны застройщика не имелось.

Размер неустойки за период с 31.05.2018 г. по 30.05.2019 г. (период просрочки 365 дней) составляет 438 712 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его верным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств (более года), и полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращалась к ответчику с претензией, его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 102 500 рублей (200 000 + 5000 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., штраф в размере 102 500 (Сто две тысячи пятьсот) рублей, а всего 307 500 (Триста семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:02.10.2019 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска