Апелляционное определение № 33-1578/2026 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черняев Н.В. 1 инст. № 2-228/2025

Судья-докладчик Фокина Т.О. апелляц. инст. № 33-1578/2026

УИД 18RS0031-01-2025-000264-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фокиной Т.О., единолично, рассмотрел частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к БУЗ «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» о компенсации морального вреда

установил:

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» о компенсации морального вреда. С БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к БУЗ «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» о компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года (л.д. 110-114).

Согласно расписке копия решения вручена ФИО1 07.10.2025 года (л.д. 118), ФИО2 – 09.10.2025 года (л.д. 124).

20.10.2025 года истцы ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу на указанное решение суда через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 132) с отметкой о вручении апелляционной жалобы ответчику в виде входящего штампа за № 01-21/3173 от 20.10.2025 г.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27.10.2025 года апелляционная жалоба истцов оставлена без движения, поскольку истцами в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы: ответчику БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР», третьим лицам: врачу БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» ФИО3, Министерству Здравоохранения УР, предоставлен срок для исправления недостатков продолжительностью 10 дней со дня получения копии определения (л.д. 128).

Согласно расписке копия определения вручена истцу ФИО1 31.10.2025 года (л.д. 129), сведений о вручении/направлении копии определения истцу ФИО2 материалы дела не содержат.

Десятидневный срок устранения недостатков для истцов составлял по 10.11.2025 включительно.

07.11.2025 года во исполнение определения суда от 27.10.2025 года представителем истцов ФИО4 представлены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы на решение суда ФИО3 по месту работы БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» и Министерству Здравоохранения УР, а также копия жалобы с отметкой о повторном вручении БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» (л.д. 130-132).

Тем не менее, определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года апелляционная жалоба истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2025 года возвращена со ссылкой на частичное не устранение истцами недостатков, указанных судом в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 133).

Не согласившись с определением суда от 17.11.2025 о возврате апелляционной жалобы, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с частной жалобой, пропущенный срок для подачи которой по ходатайству заявителей восстановлен определением суда от 19.01.2026 года, в которой просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывают, что апелляционная жалоба на решение суда, дважды вручалась ответчику БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР», о чем сделана отметка в самой апелляционной жалобе канцелярией учреждения, а также копия апелляционной жалобы была направлена третьему лицу ФИО3 по месту его работы заказной почтой, поскольку домашний адрес истцам не известен, а также апелляционная жалоба направлена Министерству Здравоохранения УР заказной почтой, квитанция об отправке была направлена в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Также в настоящее время апелляционная жалоба подана и по месту проживания ФИО3, в подтверждение чего к частной жалобе приложена квитанция об отправке.

В дополнениях к частной жалобе представитель ФИО1 -ФИО4 обращает внимание на то, что судом корреспонденция в адрес третьего лица ФИО3 также направлялась по месту его работы, а значит, направление копии жалобы для него в этот адрес должно было быть воспринято судом как надлежащее устранение недостатков жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено истцами частично: в суд поступил документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР», в остальной части определение не исполнено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 19.09.2025 года составлено 03.10.2025 года.

Апелляционная жалоба на решение была подана истцами ФИО1, ФИО2 через приемную суда первой инстанции 20.10.2025 года, то есть с соблюдением установленного срока его обжалования. На первой странице апелляционной жалобы уже на момент ее подачи наличествовала отметка в виде входящего штампа № 01-21/3173 от 20.10.2025 года, подтверждающего вручение копии апелляционной жалобы ответчику БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР».

07.11.2025 года во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения истцами представлена почтовая квитанция о направлении копии жалобы в адрес третьего лица Министерства здравоохранения УР по месту его нахождения с присвоением ШПИ № и в адрес третьего лица ФИО3 по месту его работы с присвоением ШПИ № (л.д. 131). Кроме того, была представлена копия апелляционной жалобы с отметкой в виде входящего штампа № 01-21/3392 от 07.11.2025 года (л.д. 132), подтверждающего повторное вручение истцами копии жалобы ответчику БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в БУЗ УР «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР» с целью уточнения места работы ФИО3, на который получен ответ № 01-33/344 от 03.04.2026 года о том, что ФИО3 по настоящее время является сотрудником БУЗ «Якшур-Бодьинская районная больница МЗ УР».

Изложенное очевидно указывает на то, что, устраняя недостатки жалобы, истцы, не располагая данными о месте жительства третьего лица ФИО3, правомерно направили копию жалобы для него по месту его работы, а также вручили ее и всем другим лицам, участвующим в деле, в том числе, ответчику вручили ее по требованию суда дважды.

Следует отметить, что извещение третьего лица ФИО3 суд первой инстанции также осуществлял по месту его работы (л.д. 162), в связи с чем ссылаться на не исполнение истцами, направившими копию жалобы для него в тот же адрес, обязанности по устранению недостатков жалобы не мог, в связи с чем постановил необоснованный вывод о том, что истцами не устранены недостатки жалобы, выразившиеся в не направлении жалобы в адреса третьих лиц.

Материалы дела объективно свидетельствуют об обратном. Представленные доказательства очевидно указывают на то, что 07.11.2025 года, то есть в установленный судом срок, недостатки жалобы были истцами полностью устранены.

При таких обстоятельствах, определение суда от 17.11.2025 о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неправомерно воспрепятствовало движению по апелляционной жалобе истцов, в связи с чем подлежит отмене.

Частная жалоба истцов ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

С учетом изменений, внесенных в главу 39 ГПК РФ Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ, вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 подлежит разрешению Верховным Судом УР.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой истцов ФИО1, ФИО2 на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2025 года передать в отдел делопроизводства Верховного Суда УР по гражданским делам для распределения и последующего решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Частную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий судья Т.О. Фокина