Постановление № 10-18/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-18/2018

№ 10-18/2018 (под. публ)

АПЕЛЛЯЦИННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

осужденного Хайруллина Р.А., защитника – адвоката Быкова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Белышева Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жещуке Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката ФИО9, апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Половой Е.Р. от <дата>, которым

Хайруллин Р.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР Хайруллин Р.А. признан виновным в следующем.

<дата> в период времени с 02:00 до 04:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дверям дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, постучал в дверь, затем подергал за дверную ручку, но ему никто не открыл. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период времени с 02:00 до 04:00, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, желая этого, незаконно, не получив согласия проживающего в нем лица - Потерпевший №1, отсутствующего в это время в жилище, в продолжение своих преступных действий ФИО1 с помощью декоративного камня, лежащего на придомовой территории, нанес несколько ударов по окну, в результате чего оно разбилось.

Далее в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в жилую часть дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, против воли, проживающего в нем Потерпевший №1, причинив последнему моральный вред.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желал их наступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Также мировым судьей вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходов за оказание юридических услуг в размере 25.000 рублей.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 – адвокатом Белышевым Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска принесена апелляционная жалоба, в которой указывает, что в результате противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 были совершены противоправные действия, нарушающие личные неимущественные права последнего, в частности, право на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ; также указывает на то, что суд не учел показаний ФИО1, показаний свидетеля ФИО13 о том, что действия подсудимого были связаны именно с личностью людей, проживавших по его мнению, в доме, что дает последним (в частности – потерпевшему Потерпевший №1) обоснованные поводы для постоянной тревоги относительно безопасности своей жизни и здоровья. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 – адвокатом Белышевым Д.С. на постановление о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходов за оказание юридических услуг принесена апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Помощником прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска принесено апелляционное представление, которое мотивировано следующим. Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В мотивировочной части приговора судом не дана оценка нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, дополнив мотивировочную часть приговора влиянием алкогольного опьянения на поведение осужденного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска апелляционное представление поддержали в полном объеме, считают, что приговор необходимо изменить, в мотивировочной части приговора дать оценку нахождения подсудимого в алкогольном опьянении, которое не повлияло на совершение преступления. Оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего - адвоката Белышева Д.С. удовлетворить частично в части возмещения расходов на услуги представителя потерпевшего в полном объеме, в части возмещения морального вреда –отказать.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Белышев Д.С. настаивает на удовлетворении апелляционных жалоб на приговор суда и постановление о взыскании юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб представителя потерпевшего, показал, что действительно вину признает полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, оплачивать услугу адвоката он не намерен. По апелляционному представлению поддерживает указав что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не повлияло на совершение им преступления.

Защитник адвокат Быков П.В. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб представителя потерпевшего и апелляционное представление прокурора удовлетворить..

В суд апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 возражений по апелляционному представлению не представил, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав ФИО1, защитника Быкова П.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Белышева Д.С., изучив доводы апелляционного представления, поддержанного помощником прокурора Первомайского района г.Ижевска, а также дополнительные доводы государственного обвинителя, изложенные в судебном заседании; доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Белышева Д.С., суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления об изменении приговора и апелляционной жалобы на постановление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на приговор в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем.. Судебное разбирательство по делу проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса не нарушены. Заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, указанная квалификация действий ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение ФИО1, защитника – адвоката Быкова П.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска, изучив доводы апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем потерпевшего – адвокатом Белышевым Д.С., суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего – адвоката Белышева Д.С. на приговор мирового судьи необходимо отказать, апелляционная жалоба представителя потерпевшего – адвоката Белышева Д.С. на постановление о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление, поддержанное государственным обвинителем удовлетворить, дополнить мотивировочную часть приговора «отсутствием влиянием алкогольного опьянения на поведение осужденного ФИО1 во время совершения преступления» Согласно показаниям осужденного, хоть он и был в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет жалобу представителя потерпевшего – адвоката Белышева Д.С. на постановление мирового судьи о взыскании расходов на представителя.

На основании соглашения № об оказании юридической помощи от <дата> заключенное между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом Белышевым Д.С. (т.2 л.д.119-122), адвокат ФИО9 представлял интересы потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> услуги адвоката Белышева Д.С. оплачены в размере 50000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу на постановление о взыскании расходов на представителя, поддержанную адвокатом Белышевым Д.С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в жалобе представителя потерпевшего – адвоката Белышева Д.С. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей. считает необоснованной и не подтвержденной в суде. При этом, суд учитывает, что каких либо доказательств в подтверждении о возмещении в пользу Потерпевший №1 морального вреда и причинения ему нравственных и физических страданий защитой не представлено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15-389.20, 389.26 ч.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В., поддержанное старшим помощником прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Дополнить приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 в мотивировочной части указание « что, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние на совершение преступления не повлияло»

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Белышева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> об увеличении размера компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Белышева Д.С. на постановление о взыскании расходов на представителя в размере 50000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В иной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день вынесения.

Судья: