Решение № 2-4360/2020 2-4360/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4360/2020

Дело № 2-4360/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001147-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя истца адвоката Собяниной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в размере 320000 руб., проценты за пользование займом в размере 613333 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение обязательств по возврату займа в размере 222400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 15% от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 14879 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №), установив начальную продажную стоимость в размере 688000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с одновременным залогом, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 320000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик заложил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Судом предпринимались меры для вызова ответчика в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебных извещений.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с одновременным залогом, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 320000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик заложил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №) (л.д. 14-21).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом суду доказательств, пояснений представителя истца следует, что ответчик ранее выплачивал проценты за пользование займом, однако сумму займа истцу не вернул, ввиду чего, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Сумма займа по договору составила 320000 рублей, из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком данная сумма истцу не была возвращена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать данные денежные средства в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора и составляют 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 16000 рублей, 60% годовых.

Согласно п. 1.1.5 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения взятых на себя денежных обязательств по возврату суммы в срок, будут начисляться пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 14-15).

Как указывает истец в иске, ответчик проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ уплачивал надлежащим образом, однако, после указанной даты, выплаты были прекращены.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 830600 рублей, указанную сумму суд и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку расчет истца судом проверен, признан верным. А кроме того, подлежат взысканию проценты со ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения текущей задолженности.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в срок, указанный в п.1.1 договора, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно было исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 296 дней, составляет 473600 рублей, исходя из расчета: 320000*0,5%*296.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 329 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд полагает установленным, что по соглашению сторон заем обеспечен залогом имущества ответчика – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №).

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемного обязательства сторонами предусмотрена подобная мера его обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине обязательства денежного займа, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, признанную судом обоснованной, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 860000 руб. (л.д. 50).

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, а заложенное имущество является неделимым, начальная продажная цена предметов залога должна быть установлена равной 688000 руб. (860000 * 80% = 688000).

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 14278 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14278 рублей, а всего взыскать 1638478 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы займа (320000 рублей) в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты всей суммы долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от суммы займа (320000 рублей) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты всей суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 688000 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В.В. Черникова