Решение № 12-3022/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-3022/2025

Мировой судья Морозова С.С. Дело № 12-3022/25

УИД: 50MS0159-01-2025-003477-94


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025

Мотивированное решение составлено 20.11.2025

г.Звенигород 20 ноября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Першина Валерия Николаевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Першин В.Н., действующий в интересах ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование поданной жалобы указал, что ФИО1 не управляла транспортным средством, а являлась пешеходом.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Першин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6 и ФИО7, вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, не явились, в связи с нахождением в очередном отпуске и в связи со служебной занятостью.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела в полной мере мировым судьей выполнены не были, выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в качестве защитника по делу мировым судьей был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении - Першин В.Н., который знакомился со всеми материалами дела (л.д. 18).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт извещения защитника Першина В.Н. о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении защитника Першина В.Н. о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствии защитника Першина В.Н., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей не были приняты необходимые меры для своевременного извещения защитника Першина В.Н. о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии защитника Першина В.Н. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд не дает юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме и с учетом имеющихся, и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Зенина