Решение № 5-226/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-226/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Каспийск

Федеральный судья Каспийского городского суда РД Магомедова Г.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и объявлено устное замечание.

Прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В Каспийский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2

В обоснование жалобы указано, что постановление необоснованное и незаконное, при вынесении которого нарушены нормы процессуального и материального права в связи, с чем оно подлежит отмене.

Суд рассмотрел данное административное дело в отсутствие ФИО1, т.е. лица составившего материал об административном правонарушении и свидетелей.

О том, что состоялось судебное заседание и вынесено решение по данному делу, он не знал. Копию решения суда получил 09.07.2017г., соответственно срок для обжалования судебного постановления он не пропустил. Суд фактически лишил его возможности защищать свои права и сослался на формальность документов.

Рассмотрев дело в его отсутствии и не известив его о дне рассмотрения, суд нарушил ст. 25.15 КоАП РФ согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из административного материала (протокол об административном правонарушении от 09.06.2017г.) усматривается, что он составлен в отношении ФИО2

Из решения суда усматривается, что ФИО2 признал факт наличия гос.ном. В 307НР/134 в багажном отделении автомобиля, а гос. номера <***> были на его автомобиле.

Более того, суд установил, что ФИО2 недавно купил машину и зарегистрировал т/с с регистрационным знаком <***>, документы находились на регистрации в МРЭО ГИБДД, тем самым умысла в совершении административного правонарушения у него не было.

Указанные обстоятельства ничем не подтверждаются и взяты только со слов самого ФИО2, что является неправомерным.

Фактически на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ автомобиль ФИО2 не был зарегистрирован с регистрационным знаком <***>. С указанными номерами автомобиль ФИО2 был зарегистрирован по истечении трех дней с момента составления протокола об административном правонарушении.

Более того, указанное нарушение не является малозначительным, так как наказание за указанное правонарушение предусмотрено до одного года лишения права управления транспортными средствами.

Суд также указал, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, при этом прекращает производство по указанному делу.

Суд не выяснил обстоятельства имеющие значение по данному делу, не обеспечил явку свидетелей, должностное лицо, составившее административный материал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по административному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы ФИО1 и оставлении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2 управлял автомашиной БМВ М 05, государственный номер <***> на <адрес> установил на т/с заведомо подложные государственные регистрационные знаки, то есть был установлен гос. номер №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО2 свою вину не признал и показал, что недавно купил машину и зарегистрировал т/с с регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ, а в момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ документы находились на регистрации в МРЭО ГИБДД, тем самым умысла в совершении административного правонарушения у него не было, гос. номер № лежал в автомашине ФИО2 в багажном отделении.

В деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 12.2. КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено.

Отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что явно свидетельствует о его исключительности и малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья судебного участка № <адрес> верно признал совершенное правонарушение малозначительным.

Следовательно, постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> основано на законе и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья Г.Н. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате