Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «22» мая 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Тверскому филиалу СПАО «РЕСО - Гарантия», СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП в виде восстановления автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер № в размере 36575 рублей, судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей, неустойки в размере 12801,25 рублей, штрафа в размере 18287,5 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оплате гос.пошлины в размере 2394,91 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10 декабря 2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДТП произошло по вине ФИО4 водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, который, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №. виновного в совершении ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ФИО3 26 декабря 2016 года обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных ДТП. Экспертами СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был произведен расчет, согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила 39827 рублей 58 копеек. 26 декабря 2016 года был составлен акт о страховом случае убыток №, по которому ФИО3 указанная сумма страховой компанией выплачена полностью. Посчитав указанную сумму не достаточной для восстановления автомобиля ФИО3 обратился к ИП «ФИО5» за консультацией и предварительной оценкой ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в ИП «ФИО1» для проведения автотехнической экспертизы автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № по акту осмотра транспортного средства №. 24 января 2017 года между ФИО3 и ИП «ФИО5» был заключен договор уступки права требования № по которому ФИО3 передал права и обязанности по договору ОСАГО ЕЕЕ № в рамках произошедшего ДТП ИП «ФИО5». 26 января 2017 года ИП «ФИО5» получено экспертное заключение № 17-4. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения составила 76 402 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила: размер ущерба с износом - выплаченное возмещение = 36575 рублей. В строгом соответствии со статьёй 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ИП «ФИО5» обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Требования ответчик удовлетворить отказался, что подтверждается ответом от 17.02.2017 года. 13 марта 2017 года между ИП «ФИО5» и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) по которому ИП «ФИО5» передал права и обязанности по договору ОСАГО ЕЕЕ № в рамках произошедшего ДТП ФИО2

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате ДТП в виде восстановления автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер № в размере 36575 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей, неустойку в размере 21213,5 рублей, штраф в размере 18287,5 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2394,91 рублей.

Определением суда от 13.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьих лиц привлечены - ФИО3, ФИО4, ИП «ФИО5», ПАО СК "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2; представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»; третьи лица: ФИО3, ФИО4, ИП «ФИО5», ПАО СК "Росгосстрах", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено возражение на исковое заявление, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» возражает против заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица ФИО3 в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщено суду, что им заключен договор уступки прав требования с ФИО5, данный договор он не оспаривает, претензий по данному договору не имеет, против заявленных исковых требований не возражает.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО5 также не возражал против заявленных исковых требований, пояснил суду, что заключил договор уступки прав требований по спорному ДТП с ФИО3, а в последующем передал права по данному договору и заключил договор уступки прав требований с ФИО2 В договорах были допущены технические ошибки. Подтверждает, что заключил договор уступки прав требований в отношении прав требований по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10 декабря 2016 года.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2016 года по адресу: <...> у дома 42, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП а/м «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

Право собственности истца на автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС, имеющихся в материалах дела.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 08.07.2016 года по 07.07.2017 года. Согласно страхового полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 08.07.2016 года по 07.10.2016 года; с 08.10.2016 года по 07.01.2017 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 10.12.2016 года, в том числе справкой о ДТП от 10.12.2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 года. В справке о ДТП от 10.12.2016 года отражены повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

ФИО3 26.12.2016 года обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, приложив все необходимые документы. Ответчиком 26.12.2016 года было принято заявление, что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что и было сделано ФИО3

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) предусмотрено, что к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Указаний Банка России от 24.05.2015 № 3649-У, от 14.11.2016 № 4192-У).

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. закона, действовавшего на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

26.12.2016 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно акта о страховом случае от 17.01.2017 года заявленное событие признано страховым случаем и страховое возмещение подлежит выплате в размере 39827 руб. 58 коп. 17.01.2017 года ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 39827 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017 года.

Судом также установлено, что 24 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) был заключен договор уступки право требования №38 денежных средств, в виде оставшегося не выплаченного страхового убытка, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, а также нотариальные и почтовые расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 24.01.2017 года и неисполнением должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №.

20 февраля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования № от 24.01.2017 года, согласно которого в п.1.1 договора уступки права требования № от 24.01.2017 года внесены изменения, а именно устранена техническая ошибка в указании даты ДТП, указано «10.01.2017 года» вместо неправильно указанной даты «24.01.2017 года».

ИП ФИО5 для определения размера ущерба в отношении поврежденного транспортного средства обратился к ИП ФИО1, который произвел расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № 17-4 от 26.01.2017 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 114352,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76402,00 руб.

02.02.2017 года ИП ФИО5 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с претензией о выплате страхового возмещения, указанная претензия получена представителем ответчика 02.02.2017 года. По результатам рассмотрения претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ИП ФИО5 ответ от 17.02.2017 года о том, что отсутствуют основания для удовлетворения претензии.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению № 17-4 ИП «ФИО1» от 26.01.2017 года. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное экспертное заключение участниками судебного процесса не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение эксперта ФИО1 является правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, согласно экспертного заключения № 17-4 от 26.01.2017 года, составляет: расчетная стоимость восстановительного ремонта 114352,00 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 76402,00 руб.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» 17.01.2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 39827 руб. 58 коп., что не оспаривается сторонами, недоплата страхового возмещения составила 36574 руб. 42 коп. (76402 руб. – 39827 руб. 58 коп.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в полном объеме в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.

13 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору уступки право требования № от 24.01.2017 года, заключенному между Цедентом и ФИО3, по которому Цедент приобрел права и обязанности ФИО3 перед СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №.

14 апреля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 13.03.2017 года, согласно которого в п.1.1 договора уступки права требования от 13.03.2017 года внесены изменения, а именно в указании даты ДТП «10.01.2017 года»

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вышеуказанные договора содержат технические ошибки в указании даты ДТП и номере страхового полиса. Однако, суд полагает, что данные технические ошибки не имеют правового значения, поскольку ни от ФИО3, ни от ИП ФИО5 не поступило возражений относительно заключенных договоров, претензий по данным договорам они не имеют. Пояснено, что договор уступки прав требований был заключен по правам и обязанностям по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему 10 декабря 2016 года на ул. Левитана, 42 г. Твери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение в размере 36574 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, страховая выплата должна была быть осуществлена до 22 января 2017 года включительно, т.е. просрочка исполнения составляет 120 дней, подлежит начислению неустойка в размере 43888 руб. 80 коп. на сумму недоплаченного страхового возмещения 36574 руб. 42 коп. (36574, 42/100 х 120), однако поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, размер взыскиваемой неустойки за период указанный истцом с 31.01.2017 года по 03.05.2017 года (58 дней) составляет 21213 руб. 50 коп. (36574,42 руб.*1/100*58 дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21213 руб. 50 коп.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку право требования взыскания со страховщика спорного штрафа не могло быть передано предпринимателю как цессионарию до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., которые подтверждаются договором №17-4Д на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26.01.2017 года, актом выполненных работ к договору № 17-4Д от 26.01.2017 г. и копией товарного чека от 26.01.2017 года №4 в размере 5500 руб., суд относит в силу ст. 15 ГК РФ к прямым убыткам страхователя, обусловленным наступлением страхового случая, в связи с чем расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 13.03.2017 года, расписка об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг на сумму 25000 руб., согласно которым ФИО2 уплачены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец по настоящему делу оплатил госпошлину в размере 2394 руб. 91 коп., то с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат уплате расходы по госпошлине в размере 1933 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 36574 руб. 42 коп., неустойку в размере 21213 руб. 50 коп., расходы по оценке 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 1933 руб. 61 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина