Решение № 21-152/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-152/2025

Судья Анискина Э.Н. 21-152-2025

12-266/48-2025

46RS0030-01-2025-002684-24

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.04.2025г., решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 06.03.2025 года, определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 19.02.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы администрации Сеймского округа г. Курска ФИО2,

установила:

определением первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 19.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 06.03.2025 определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2 от 19.02.2025 оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.04.2025 года решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 06.03.2025, определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 19.02.2025 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, решениями должностных лиц ФИО1 обратился с жалобой в Курский областной суд, просил их отменить как незаконные.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, с учетом дополнений поддержал.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 просила решение судьи, должностных лиц прокуратуры оставить без изменения.

Глава администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 11.11.2024г. в Администрацию г.Курска поступило обращение ФИО1, в котором он просил предоставить информацию об исполнении поручения главы города Курска о приведении в нормативное состояние объектов водоотведения по <адрес>.

Данное обращение зарегистрировано 11.11.2024г. за №Ф-21/23 и было передано на рассмотрение главе администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2

На данное обращение ФИО1 письмом 05.12.2024 №7380/01.2.03-09 за подписью главы администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2 дан ответ по существу изложенных в обращении вопросов.

15.01.2025 в прокуратуре г.Курска зарегистрировано обращения ФИО1 (ВО-65-25-2038003) о нарушении законодательства при рассмотрении его обращения и привлечении в этой связи главы администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

Прокуратурой Курской области проведена проверка, содержащихся в жалобе сведений, в результате которой, изложенные в обращении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, не подтвердились.

Определением первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 19.02.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 06.03.2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

С обоснованностью такого отказа и основаниями согласилась судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на указанные решения должностных лиц.

Данные выводы считаю правомерными, а решение судьи – законным и обоснованным, исходя из следующего.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного правонарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Сеймского округа г.Курска ФИО2 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Сеймского округа г. Курска по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалобы.

Доводы заявителя содержат субъективное толкование правовых норм и на существо принимаемого решения по данному делу не влияют, выводы, изложенные в решении судьи и решениях должностных лиц, не опровергают.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда фактически осуществила проверку дела по иному составу по ст. 5.59 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таком положении, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.04.2025г., решения прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 06.03.2025 года, определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 19.02.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы администрации Сеймского округа г. Курска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ судья Курского областного суда

решила:

определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 19.02.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы администрации Сеймского округа г. Курска ФИО2, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 06.03.2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.04.2025г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева