Решение № 2А-1065/2024 2А-1065/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1065/2024

Дело № 2а-1065/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-001322-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года село Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» (Далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Чекмагушевском РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 24,04,2023 г., выданный Судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 70086,79 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется возражение на административное исковое заявление, где ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в установленный срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. В целях исполнения требования исполнительного документа проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, с которыми имеются соглашения об электронном взаимодействии. Также, считают что ООО «МКК Скорость Финанс» не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Истца. А также наступления конкретных неблагоприятных последствий, допущенных, по их мнению, бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО1, на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 70086, 79 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также МВД.

По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан, Форд Фокус, 2004 года выпуска.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1., проживающего по адресу: РБ, <адрес>., о том, что имущества, подлежащего аресту, не установлено, местонахождение должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело (Постановление о заведение РД от ДД.ММ.ГГГГ Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 прекращено производство по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника. Установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен.

Также материалах административного дела имеется Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В результате принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер, а также установления в ходе исполнительного производства о том, что должник признан банкротом, исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «МКК Скорость Финанс».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какую меру принудительного исполнения применить в каждой конкретной ситуации. При принятии решения об установлении той или иной меры судебный пристав-исполнитель должен учитывать, насколько выбранный способ принуждения соответствует требованиям исполнительного документа и конкретной ситуации, а также является ли он наиболее приемлемым для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Любая из мер принудительного исполнения должна применяться судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры и совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и возможные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с её стороны.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Исхакова Е.А.