Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-4176/2016;)~М-3869/2016 2-4176/2016 М-3869/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 1 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/17 по иску ФИО1 к ФИО4 евне о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между продавцом ФИО4 ной и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый /номер/, для приусадебного использования, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/

Стороны оценили участок в /данные изъяты/ (п. 3 договора).

Сухих обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что по условиям договора земельный участок правами других лиц не обременен (п. 6 договора). В п. 7 договора сказано, что ограничений в пользовании не имеется.

/дата/ истица через МФЦ подала заявление о приостановлении (прекращении) государственной регистрации перехода права собственности по договору и /дата/ документы из МФЦ были возвращены истице.

Причиной отказа от государственной регистрации договора послужило выявление фактов, ограничивающих использование земельного участка по назначению.

В результате проведенной топографической съемки и проверки соответствия местоположения газораспределительных сетей выяснилось, что через середину участка проходят коммуникации - газопровод и водопровод, что существенно ограничивает использование земельного участка по назначению.

Возможность строительства на земельном участке индивидуального жилого дома без нарушения действующих норм и правил отсутствует, участок не пригоден для застройки в связи с наличием на нем охранных зон трасс газопровода и водопровода, что подтверждается письмом администрации Клинского муниципального района № С-2200-17 от /дата/ Из теста письма усматривается, что участок может быть использован для огородничества.

Поскольку указанные сооружения проходят под землей, возможность обнаружения их при визуальном осмотре отсутствует.

О выявленных скрытых недостатках ответчица была уведомлена незамедлительно по телефону. На устное предложение расторгнуть договор ответила отказом.

Если бы истице было известно о проходящем через участок газопроводе и водопроводе, то она не рассматривала бы даже вариант приобретения данного земельного участка.

/дата/ истица направила в адрес ответчицы претензию, в которой предлагала в трехдневный срок расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму /данные изъяты/. По сведениям Почты России претензия была вручения ответчице. На предложение расторгнуть договор ФИО2 не ответила.

Истица просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчицы в пользу истицы 600 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 /данные изъяты/, расходы по оплате услуг адвоката в размере /данные изъяты/

Исковые требования в части размера расходов на адвоката уточнены в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

ФИО2 иск не признала, представила в суд отзыв на иск, где указала, что истица перед подписанием договора осматривала земельный участок, претензий не имела. Сама нашла риелтора, который оформлял и сопровождал сделку, составлял договор и присутствовал при сдаче договора в регистрирующий орган. Риелтор также присутствовал на участке и осматривал его.

Перед подписанием договора /дата/ была получена выписка из ЕГРП, в п. 4 которой было указано, что ограничений (обременений) права на земельный участок не зарегистрировано.

Также истице было разъяснено, что участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/. Истице предоставлялся кадастровый паспорт земельного участка, в котором каких-либо ограничений или обременений не было отражено.

Она говорила истице, что участок находится в зоне прохождения газо- и водопровода, поскольку на оставшемся после раздела земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040101:660 расположен жилой дом, который газифицирован и имеет водоснабжение.

Как именно проходит газопровод и водопровод, ей не было известно, поэтому она предупредила истицу, чтобы та уточнила, где находятся трубы газо- и водопровода.

Истица осматривала участок и видела, что на участке из-под земли торчит коммуникационная труба. Каких-либо претензий на том момент истица не имела. Истица сама торопила подписать договор. /данные изъяты/

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, дочь ответчицы, которая пояснила, что занималась продажей участка. Истица смотрела документы, участок. Истице сообщили, что где проведены трубы газопровода и воды они не знают.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В пункте 6 оспариваемого договора сказано, что земельный участок правами других лиц не обременен. В пункте 7 договора сказано, что ограничений в пользовании - не имеется. (л.д. 12).

В ответе зам. руководителя администрации Клинского муниципального района от /дата/ на обращение ФИО1 сказано, что участок с кадастровым номером /данные изъяты/, расположенный по /адрес/, в связи с прохождением коммуникаций (две трассы газопровода, водопровод), имеющих охранные зоны, не пригоден для застройки. Данный участок можно использовать под огородничество. (л.д. 53).

В кадастровой выписке о земельном участке от /дата/, полученном истицей после заключения договора, указано о прохождении через участок инженерных сооружений и наличие охранных зон. (л.д. 20-25).

/дата/ истица направила ответчику требование о расторжении договора, так как участок имеет обременение, что препятствует его использованию по назначению. (л.д. 40-41).

Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка является приусадебное хозяйство (л.д. 15-16, 18), а участок не пригоден для застройки из-за прохождения по участку двух трасс газопровода и трассы водопровода, и ответчица не доказала тот факт, что истица при покупке участка была надлежащем образом уведомлена о прохождении через участок инженерных сооружений, при том, что в тексте договора не указано невозможности использования участка по назначению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 600 000 руб.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9200 руб, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, так как оплачена истицей при подаче иска в суд. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с договором о правовой помощи на ведение дела в суде от /дата/ и квитанциями (л.д. 76-81, 92). С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между продавцом ФИО4 ной и покупателем ФИО1.

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 /данные изъяты/, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/, расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/, в части, превышающей сумму /данные изъяты/, взысканную судом;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ в части, превышающей сумму /данные изъяты/, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -