Решение № 2-1727/2017 2-229/2018 2-229/2018 (2-1727/2017;) ~ М-1577/2017 М-1577/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, эксперта ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному предприятию городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> имени маршала ФИО5 <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по ? доле указанной квартиры. Ответчик МП «РЭУ» является компанией, осуществляющие управление многоквартирным домом. Истцы и другие жители дома неоднократно обращались к ответчику с жалобами на промерзание северной торцевой стены дома, из-за чего образовывается конденсат, а также с жалобами на течь кровли. Вследствие промерзания и промокания стен на стенах в квартире истцов образуются очаги плесени, вследствие чего нарушаются права истцов. Ответчик в письменных ответах на жалобы истцов признавал, что температура стен в квартире истцов не соответствует нормативной. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была проведена герметизация межпанельных швов. ДД.ММ.ГГГГ году истцы осуществили ремонт квартиры, тем не менее, из-за промерзания стен зимой ДД.ММ.ГГГГ года имуществу истцов причинен материальный ущерб. По инициативе истца ФИО4 в досудебном порядке с приглашением телеграммой ответчика была осуществлена независима оценка причиненного ущерба, размер которого составил № рублей. Согласно заключению специалиста № причиной возникновения ущерба является нарушение технологии межпанельных швов. Истцы надлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание многоквартирного дома, тем не менее, ответчик осуществляет ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Истцы обращались к ответчику с заявлением об удовлетворении их требований в добровольном досудебном порядке, однако их требования удовлетворены не были, письменного ответа ответчиком не направлено. Истцы просят суд взыскать с ответчика сумму в размере № рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере № рублей в счет оплаты проведения досудебной оценки причиненного ущерба, почтовые расходы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной с ответчика суммы за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истец ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела уведомлены, требования, изложенные в иске поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием ФИО4, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, суду и истцам письменные возражения не представил. Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что МП «РЭУ» является компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по спорному адресу, МП «РЭУ» являлась оказывала услуги по управлению многоквартирным домом в том числе с 2014 г. по настоящее время, все действия, необходимые для обслуживания общего имущества многоквартирного дома осуществляются надлежащим образом и в сроки, установленные законодательством. По мнению стороны ответчика, причиной ущерба не могли являться дефекты межпанельных швов и кровли, причиной возникновения ущерба являются нарушения целостности панелей северной стены дома, устранение негативных последствий которой возможно утеплением всей стены с наружной стороны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО8, учитывая, что стороной ответчика не оспаривается размер ущерба, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права истцам в равных долях, по ? доле каждому, принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 62,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес> имени маршала ФИО5 <адрес>.

Как следует из письменных заявлений, имеющихся в материалах дела, и ответах ответчика, истец ФИО2, а также другие жители дома неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на промерзание северной торцевой стены дома, образование внутри жилых помещений вследствие промерзания стены конденсата, образования и развития плесени. Из письма ответчика №-ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования установлено, что температура стены не соответствует нормативной. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о произведении ремонта кровли и межпанельных швов. Указанное не оспаривается ответчиком.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом ФИО2 и ответчиком, на момент обследования швы влажные.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием истца ФИО2 и ответчика, проведено обследование межпанельных швов в трех комнатах, стены покрыты плесенью, выявлена течь кровли, описано поврежденное имущество.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной промерзания стен межпанельных домов является нарушение технологии заполнения межпанельных швов, общая стоимость работ с учетом материалов составляет № рублей. Согласно акту осмотра, приложенному к заключению, при осмотре присутствовал представитель ответчиков, замечаний в акте не указано. Общая стоимость ущерба ответчиком не оспаривается.

Как следует из требования о добровольном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обращался к ответчику с просьбой досудебного урегулирования и выплаты причиненного вреда имуществу и компенсации морального вреда. Согласно уведомлению о вручении указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее ответчиком требования истца проигнорированы и в добровольном порядке не выполнены.

Согласно рабочему паспорту многоквартирного дома в 2017 году выполнен ремонт межпанельных швов.

Согласно акту тепловизионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, в результате обследования установлены большие теплопотери, наблюдающиеся по всей площади стеновых панелей северной стены дома, что свидетельствует о нарушении теплоизоляционных способностей стеновых панелей.

Согласно Акту тепловизионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, установлено наличие многочисленных очагов утечек тепла из жилых помещений, теплопотерь через межпанельные швы не обнаружены. Истец ФИО4 с указанным актом не согласился, в связи с составлением акта без участия истцов, считает сведения, содержащиеся в акте, не соответствующими действительности с целью избежания ответственности за причиненный ущерб. Суд соглашается с позицией истца относительно акта от ДД.ММ.ГГГГ и критически относится к указанному акту, как составленному одной из сторон спора, без привлечения второй стороны. При этом указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Заключению эксперта №, подготовленному экспертом, предупрежденном об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно которому экспертом установлено и зафиксировано в заключении отслоение гидроизолирующего покрытия межпанельных швов, из которого следует, что требуется капитальный ремонт межпанельных швов.

Судом по ходатайству стороны ответчика для разрешения вопроса о возможных причинах возникновения ущерба назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза поручена эксперту ФИО8, которым подготовлено Заключение эксперта №.

Согласно Заключению эксперта № повреждения в квартире образовались вследствие дефектов кровли и межпанельных швов. Повреждение имущества с образованием плесени является прямым следствием установленных причин увлажнения стен – протечка кровли и дефекты межпанельных швов. Для устранения дефектов необходимо произвести ремонт кровли над квартирой с учетом прилегающих территорий и произвести капитальный ремонт всех швов со вскрытием и заменой утеплителя и герметика между панелями вокруг квартиры и прилегающих территорий.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе ответчика эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что осуществлял вызов сторон путём направления уведомлений по электронной почте, для определения причин возникновения ущерба было достаточно визуального осмотра, так как при визуальном осмотре жилого помещения явно прослеживалась локация, то есть места развития плесени – рост плесени явно происходит от межпанельных швов, при визуальном осмотре межпанельных швов видны множественные отслоения и другие нарушения целостности швов, что свидетельствует о существенных дефектах выполненных работ по герметизации швов, если они проводились, и подтверждает необходимость капитального ремонта швов, часть дефектов швов видно на фотографиях, имеющихся в заключении.

С учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, у суда не имеется оснований не доверять показаниям и сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО8, давшему подписку за дачу заведомо ложных показаний. Сторона ответчика, не согласившаяся с заключением эксперта ФИО8, обоснованных возражений относительно его заключения не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору № управления многоквартирным домом ответчик МП «РЭУ», является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г. Озёры микрорайон имени маршала ФИО5 <адрес>. Указанным договором ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.3. договора). Управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора). При выполнении договора управляющая организация руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ (п. 1.3. договора).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пп. «б», «в», «г» пункта 2 указанных «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

П. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведенный в приложении N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, включает в себя герметизацию стыков стен, ремонт и окраску фасадов, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; устранение повреждений стен, осуществляется по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

В соответствии с п. 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты - за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты - за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты - за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии герметизации стыков и швов полносборных зданий). В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (пункт 4.10.2.7. Правил и норм). Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (4.10.2.8.).

На основании пункта 4.10.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия.

Пунктом 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в причинении вреда истцам, выразившаяся в ненадлежащем и несвоевременном обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По мнению суда не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцам, утверждения ответчика о произведенном в 2017 году ремонте швов. Во-первых, указанный ремонт произведен после возникновения ущерба и установления суммы ущерба. Во-вторых, как следует из заключения эксперта ФИО8, после произведенного ответчиком ремонта выявлены дефекты швов (множественные отслоения швов), из чего следует, что работы по ремонту швов в 2017 году проведены не качественно.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил № рублей. Указанный размер ущерба не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно договору об оказании услуг по досудебной экспертизе №.0717 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом ФИО4 оплачены услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Помимо этого, согласно кассовому чеку ООО «Ростелеком-Розничные системы» за услуги телеграфа оплачено 303,2 руб. Указанные расходы истцов связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года указывает, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4 составит 5000 рублей, в пользу ФИО1 – 5000, ФИО3 – 5000 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что взаимодействие от имени истцов с ответчиком осуществлялось в основном ФИО2, в связи с чем ей причинен больший моральный вред, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец ФИО4 направлял ответчику требование о досудебном урегулировании спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке после предъявления истцами указанного требования или искового заявления удовлетворить требования истцов добровольно, чего не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Таким образом в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере №, 6 рублей ((<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. В данном случае, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности истцов, повреждению подверглась квартира в целом, истцы совместно обратились в суд с общими требованиями, а по смыслу статей 210, 247 и 249 ГК РФ они в равной степени несут бремя содержания квартиры и по взаимному согласию могут реализовать право требования к ответчику, следовательно, взыскание должно быть солидарным применительно к правилу пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному предприятию городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере № рублей в счет компенсации причиненного ущерба, установив право солидарного взыскания.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты проведения досудебной оценки причиненного ущерба.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты в счет компенсации убытков, понесенных на оплату телеграфной связи.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере № рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере № рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере № рублей в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, установив право солидарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>