Решение № 2-2-15/2024 2-2-15/2024(2-2-637/2023;)~М-2-602/2023 2-2-637/2023 М-2-602/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2-15/2024

Гражданское дело № 2-2-15/24

УИД 73RS0024-02-2023-000704-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 февраля 2024 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в 1964 г. им был построен жилой дом по адресу: <адрес>.

**.1980 г. он был зарегистрирован по указанному выше адресу.

Факт принадлежности ему жилого дома по адресу: <адрес> с 1964 г. подтверждается выписками из похозяйственной книги Большеключищенской сельской администрации.

Согласно справке № ** от 11.08.2016 г., выданной МУ «Администрация МО «Большеключищенского сельского поселения» Ульяновского района Ульяновской области, подтвержден факт принадлежности ему вышеуказанного жилого дома с 1964 г.

По данным технического паспорта, составленного 24.10.2023 г. АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», площадь жилого дома 1964 года постройки составляет 104,8 кв.м., из которой жилая – 76,5 кв.м.

В 1987 г. в жилой дом был газифицирован, что подтверждается документально.

Из содержания постановления главы МУ «Администрация МО «Большеключищенского сельского поселения» Ульяновского района Ульяновской области от 01.09.2008 г. № ** следует, что в связи с приведением в соответствие земельно-правовых документов по земельному участку, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, площадью 0,43 га., считать местом расположения земельного участка – <адрес>.

Земельный участок имеет кадастровый номер **, площадь 3300 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

У него имеются квитанции об оплате налога на земельный участок, начиная с 1964 г. по 1991 г.

С 1991 г. он осуществляет страхование жилого дома, что документально подтверждено.

Начиная с 1964 г., он открыто проживает в жилом доме, в котором имеются все удобства. За все указанное время никто, в том числе, органы местного самоуправления, не оспаривал его право владения ни жилым домом, ни земельным участком.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 просила об удовлетворении уточненных заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. В подтверждение занятой позиции ссылалась на положения Закона Ульяновской области № 200-ЗО от 21.12.2016 г., а также ст.234 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.30.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из содержания п.1 ст.130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 г. № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.1994 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером ** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Видом права данного земельного участка значится государственная собственность. Также установлено, что 15.10.2020 г. указанный земельный участок снят с кадастрового учета (л.д.114-115 том 1).

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 104.8 кв.м., 1964 года постройки.

Право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д.98, 99,114-115 том 1).

По запросу суда архивом администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области представлены сведения об отсутствии на хранении: документов о предоставлении ФИО1, ** года рождения, земельного участка по адресу: <адрес> (в собственность, в бессрочное пользование и т.п.); похозяйственной книги в отношении жилого дома по указанному адресу; выписки из реестра муниципальной собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, документов об обращении ФИО1 по вопросу оформления права собственности на указанные объекты, согласования, разрешения на строительство и т.д., решения, принятые по обращениям последнего (л.д.95, 113 том 1).

Уполномоченным регистрирующим органом – Управлением Росреестра по Ульяновской области суду также представлены данные о том, что правоустанавливающие документы (Государственный акт, свидетельство) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.61 том 1).

Суду представлены данные о строительстве ФИО1 жилого дома № ** по <адрес> в ценах прейскуранта 1988 г. (л.д.23-24 том 1).

В материалы дела также представлены квитанции на прием налоговых платежей, свидетельствующие об уплате истцом налога на землю (л.д.25-36 том 1, 10-12 том 2).

Вместе с тем, по данным УФНС России по Ульяновской области от 13.02.2024 г. значится, что при начислении имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра), в соответствии со ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными органами (организациями), уполномоченными на взаимодействие с налоговыми органами.

Согласно информационному ресурсу налогового органа, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 не является. Исчисление налоговым органом земельного налога за указанный земельный участок ФИО1 не производилось.

Таким образом, вопреки мнению представителя истца, факт длительного владения истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд исходит из того, что спорный земельный участок не является сформированным и находится в государственной собственности. При этом в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям. Однако в рассматриваемом случае за предоставлением земельного участка истец в уполномоченный орган не обращался, сведений о существовании на местности земельного участка в испрашиваемых границах 15 и более лет, а также согласовании местоположения его границ истцом не представлено. Сведения о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве отсутствуют, в том числе, не представлено доказательств приобретения ФИО1 земельного участка на основании сделки (л.д. том 1).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В целях разрешения спора по настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.02.2024 г. № 2196С/2024, подготовленным ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», значится, что жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам.

Противопожарные нормы жилого дома нарушены с точки зрения минимальных отступов от жилого дома и строений по адресу: <адрес> по отношению к соседнему жилому дому № ** по <адрес>, а также по отношению от вспомогательных строений к жилому дому № ** по <адрес> (литер Г1,Г2; жилой дом № 8 относится к категории аварийных, ветхих).

В соответствии с требованиями п.7.1. СП 42.13330.2016 требуется наличие письменного нотариального согласования между собственниками соседних земельных участков, а также соблюдения противопожарных требований.

Также рекомендовано установить систему пожаротушения в виде установки противопожарного рукава от центральной сети для обеспечения мероприятий по пожаротушению.

Учитывая, что ориентации кровли выполнены в сторону смежных участков, а расстоянии между межевых границ может быть сокращено, то требуется устройство системы водоотведения по литерам А и системы снегозадержания перед путями движения людей вдоль скатов.

При устройстве отмостки (не установлено ее наличие под снежным покровом) предусмотреть мероприятия по обеспечению гидроизоляции конструкций стен цокольной части и фундамента для обеспечения необходимого водоотвода в виду устройства организованного водостока со стороны кровли. Ширину отмостки при этом обеспечить не менее 1 м. с уклоном от конструкций стен.

С учетом отсутствия системы вентиляции в помещении кухни требуется устройство вентиляционного канала либо в стеновой конструкции (боковая), либо через кровельное покрытие (вертикальная) для обеспечения требуемых параметров микроклимата в помещении.

Трещины в местах сопряжения стен рекомендуется привести к заделке.

С учетом наличия газового оборудования, высокого физического износа конструктивных элементов, руководствуясь ст.86 ГПК РФ, эксперт считает необходимым установить в помещении 6 жилого дома № ** по <адрес> газоанализатор с устройством отключающего клапана в случае утечки газа (л.д.231-232 том 1).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

Таким образом, вышеуказанное судебное заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 отказалась от исковых требований в части признания права собственности на жилой дом № ** по <адрес>. Определением суда от 14.02.2024 г. производство по настоящему делу в этой части прекращено.

В пункте 5 ст.1 ЗК РФ указано на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 23.12.2016 г. № 200-ЗО «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно» установлено, что земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставляется гражданину Российской Федерации в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением, и при этом расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания (п.2 ст.1).

Согласно п.1 ст.7 ст.3 названного Закона Ульяновской области от 23.12.2016 г. № 200-ЗО несоответствие земельного участка и (или) жилого дома требованиям, установленным ч.1 ст.1 настоящего Закона, а равно непостановка земельного участка на государственный кадастровый учет являются основаниями для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из совокупности приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с фактически установленными обстоятельствами дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, а поэтому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024 г.