Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-149/2024

№ 2а-149/2024

30RS0009-01-2024-000025-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указало, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 19 января 2021 года Камызякским районным судом Астраханской области вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. 12 мая 2022 года посредством ЕГПУ взыскатель обратился с заявлением о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника. Указанное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем 30 мая 2022 года. Поскольку с момента удовлетворения ходатайство взыскателя обращение взыскания на земельный участок не произведено, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнению постановлений от 30 мая 2022 года об удовлетворении ходатайств ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП», допущенное в рамках исполнительных производств №8277/20/30010-ИП, №16510/20/30010-ИП, №23513/22/30010-ИП, №74956/23/30010-ИП, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области по обеспечению исполнения постановлений от 30 мая 2022 года об удовлетворении ходатайств ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП», допущенное в рамках исполнительных производств №8277/20/30010-ИП, №16510/20/30010-ИП, №23513/22/30010-ИП, №74956/23/30010-ИП, обязать судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнить постановления от 30 мая 2022 года, обязать старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области обеспечить исполнение постановлений от 30 мая 2022 года.

Определением суда от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Камызякское РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители административных ответчиков Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №8277/20/30010-ИП, №16510/20/30010-ИП, №23513/22/30010-ИП, №74956/23/30010-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 2 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №8277/20/30010-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

29 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №16510/20/30010-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 39582,58 рублей.

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №74956/23/30010-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 37672,66 рублей.

Решением Камызякского районного суда от 19 января 2021 года обращено взыскание на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 30:05:120307:162, площадь 500 кв.м., принадлежащий ФИО4

25 апреля 2022 года старшим приставом Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №23513/22????????????????????????????????????????????????????

Взыскатель по исполнительным производствам ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» обратился в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханкой области с ходатайством о привлечении оценщика по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 и 30 мая 2022 года в рамках исполнительных производств №16510/20/30010-ИП и №8277/20/30010-ИП вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

19 сентября 2023 года исполнительные производства №8277/20/30010-ИП, №16510/20/30010-ИП, №23513/22/30010-ИП, №74956/23/30010-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Исходя из представленных документов, по исполнительным производствам №8277/20/30010-ИП, №16510/20/30010-ИП, №23513/22/30010-ИП, №74956/23/30010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 19 сентября 2023 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО4, с указанием предварительной оценки земельного участка в размере 109000 рублей.

19 сентября 2023 года по указанным исполнительным производствам вынесена заявка на привлечение оценщика для оценки земельного участка, принадлежащего должнику ФИО4

19 сентября 2023 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому, в качестве специалиста для оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 30:05:120307:162, площадь 500 кв.м. привлечена ФИО6, оценочная организация ООО «Домовой», для дачи заключения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены действия, направленные на обращение взыскания на земельный участок должника ФИО4

Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, из содержания части 8 статьи 36 Федерального закона следует, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, следовательно, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительные производства не окончены исполнением, на основании части 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе производить исполнительные действия, несмотря на истечение двухмесячного срока производства исполнительных действий.

Бездействия и нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Исходя из представленных доказательств, судом не установлено бездействие старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, поскольку постановления от 30 мая 2022 года об удовлетворении ходатайства ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» о назначении оценщика в рамках исполнительных производств №16510/20/30010-ИП и №8277/20/30010-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнению постановлений от 30 мая 2022 года об удовлетворении ходатайств ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП», требования об обязании судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 исполнить постановления от 30 мая 2022 года удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Сидорова Е.А