Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-1234/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 28.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Хайс Регулус государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, и ФИО4 Стория государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ФИО4 Стория государственный регистрационный знак <номер> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением от 14.02.2019 № 63/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайс Регулус» государственный регистрационный знак <номер> составляет 352 331,58 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 352 331,58 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика принять судебные извещения и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при разрешении споров о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обязательном порядке подлежит установлению факт причинения ущерба, факт совершения виновных действий определенным лицом, причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 28.01.2019 в 19 час. 00 мин. по адресу: <...> Владивостоку, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Хайс Регулус государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 Стория государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 57).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 № <номер> установлена вина ответчика ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии. ФИО2 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 58).

В результате ДТП автомобиль Тойота Хайс Регулус государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

На момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» от 14.02.2019 № 63/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайс Регулус государственный регистрационный знак <номер> составляет 352 331,58 руб. (л.д. 6-53).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Компания Эксперт Плюс» от 14.02.2019 № 63/19 мотивировано, в описательной части заключения перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом-техником, то есть специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонте в размере 352 331,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в подтвержденном размере 6 723 руб. (л.д. 2) на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб. суд относит к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер понесенных ФИО1 расходов подтвержден материалами дела (л.д. 54, 55, 56).

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, не являющегося сложным, объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости находит необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя до 8 000 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела (л.д. 59, 62).

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 352 331 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., всего 376 454 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2019.

Судья Склизкова Е.Л.