Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128 388,01 рублей, расходы по госпошлине – 3 767,76 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 311,13 рублей сроком на 12 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик должен вносить ежемесячный платеж и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на весь период судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки на имя ответчика, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой о том, что «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 119, 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, так как в суд поступили сведения о не проживании ответчика с последнего известного места жительства. Судом назначен адвокат ФИО5 в качестве представителя (ордер 037527 от ДД.ММ.ГГГГ) Представитель ответчика с исковым материалов ознакомлен в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствиями с договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 90 311,13 рублей на 12 месяцев с уплатой 35,46% годовых.

В соответствиями с кредитным договором заемщик обязуется уплатить Банку неустойку – пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав требования (цессии) ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (цедент) передает ООО «ЭОС»(цессионарий) права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору основной долг истца оставляет 84 095,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 614,89 рублей, пени – 13 644,49 рублей, штрафы – 15 033,15 рублей и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 4 433,39 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128 388,01 рублей, расходы по госпошлине – 3 767,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.