Приговор № 1-26/2024 1-307/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

11RS0006-01-2023-002391-11


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 23 января 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 13.07.2021, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. ФИО1 сдал водительское удостоверение в установленном порядке дд.мм.гггг., штраф оплачен дд.мм.гггг.. В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель ФИО1, являясь, в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дд.мм.гггг. в период с ... в районе ... Республики Коми управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, согласно акту освидетельствования №, в состоянии опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются ... и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер штрафа, помимо вышеуказанного, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, возможность его трудоустройства, получения заработной платы и иных доходов.

В соответствие с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Принимая во внимание имущественное и семейное положение виновного, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 уплату штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диска с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 210 000 рублей сроком на десять месяцев с выплатой ежемесячно по 21 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №.

Осужденному разъяснить положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; хранящийся в ... по адресу: ..., автомобиль ... дд.мм.гггг. года выпуска с государственным регистрационным знаком №, свидетельство и ключ от замка зажигания возвратить ЯФН

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов