Приговор № 1-165/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

УИД:24 RS0059-01-2019-001149-54


приговор

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.

потерпевшего Потерпевший

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей с 23 июня 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе строительную киянку, пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где находился Потерпевший, с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения, на почве которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший,, в том числе и тяжкого, с целью реализации которого, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, имеющейся при себе киянкой, которую использовал в качестве оружия, нанес стоящему перед ним Потерпевший один удар в лобную область слева, после чего последний, теряя равновесие, наклонил голову вниз, а ФИО1 той же строительной киянкой, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший не менее двух ударов в область затылка справа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся субдуральной гематомой справа со сдавлением головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, ссадиной лобной области слева, кровоподтеком заушной области справа.

Указанные телесные повреждения согласно пункту 6.1.3 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в присутствии защитника в судебном заседании признал полностью, пояснив, что с гражданским иском согласен в полном объеме, на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суду показал следующее. 16.06.2019 он пришел в гости к ФИО3 № 7, того дома не было, была его сожительница ФИО3 № 2 с дочерью. Они стали выпивать по поводу дня рождения дочери ФИО3 № 2. Потом пришел ФИО3 № 7, Потерпевший, чуть позже пришел брат Потерпевший, ФИО3 № 1 Продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру у него со ФИО3 № 1 началась ссора, перешедшая в драку. ФИО3 № 1 стал помогать брат Потерпевший Они побили его, их оттащила от него ФИО3 № 2, после чего отравила его из квартиры. Он пришел к маме домой, та его подлечила, после чего он обнаружил, что оставил у ФИО3 № 7 телефон, решил сходить, забрать его. С собой он взял киянку, положив её в рюкзак, бить ею никого не хотел, только напугать. Когда вошел в квартиру к ФИО3 № 7, на него кинулся ФИО3 № 1, и он ударил его левой рукой, потом ногой, отчего тот упал. В это время вышел Потерпевший в коридор, и он нанес два удара тому киянкой по голове, чтобы освободить проход. От ударов Потерпевший упал. После этого он ушел домой, помощь Потерпевший не оказывал. Дома он бросил рюкзак и вновь вернулся к ФИО3 № 7, чтобы посмотреть, как себя чувствует Потерпевший Там они выпили за примирение, он и ФИО3 № 1 ушли домой, Потерпевший остался у ФИО3 № 7.

Помимо признания своей вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, суд находит её полностью доказанной собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший показал, что дату он не помнит, он был в гостях у ФИО3 № 7, где они распивали спиртное с ним, его сожительницей, его братом ФИО3 № 1, ФИО1 Дело было вечером. Помнит, что разнимал драку ФИО2 с братом, более ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе следствия, согласно которым 16.06.2019 года он был в гостях у ФИО3 № 7 по адресу <адрес>. Там находились сам ФИО3 № 7, его сожительница ФИО3 № 2, дочь ФИО3 № 2, ФИО3 № 3, и ФИО1 Они, сидели на кухне и распивали спиртное, пришел его брат ФИО3 № 1, который так же является знакомым ФИО3 № 7 и он зашел в квартиру и присоединился к ним в распитии спиртного. Во время распития спиртного между его братом ФИО3 № 1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 предлагал брату выйти и разобраться. В конце их конфликт перерос в драку, и он решил заступиться за брата и тоже стал наносить удары ФИО2, а он им. Во время драки удары наносили руками и ногами, ничем другим не били, никаких предметов у них в руках не было. Помнит, что их драку разнял ФИО3 № 7, и ФИО1 ушел из квартиры, но, уходя сказал, что еще вернется. Они его словам значения не придали, так как были пьяны, продолжали распивать спиртное, находясь на кухне. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО2, дверь в квартиру ему открывала ФИО3 № 2. Услышав шум и поняв, что вернулся ФИО2, его брат ФИО3 № 1 поднялся и пошел в коридор и они услышали практически сразу голос ФИО1 и шум падения, в это же время он направился в коридор, где увидел ФИО1, у которого в руке была строительная киянка, в коридоре лежащим на полу он увидел своего брата и понял, что его киянкой ударил ФИО2. ФИО2 при виде его сразу направился к нему, стал выражаться нецензурной братью в его адрес и нанес ему киянкой удар по голове, удар пришелся ему в лоб и больше он ничего не помнит, он потерял сознание. Очнулся он лежащим на полу. Допускает, что ФИО1 наносил ему еще удары по голове, так как очнулся он с сильной головной болью и тошнотой. Ему трудно было передвигаться, болела голова, одежда была в крови. До того как он вышел к ФИО2 в коридор и тот ударил его киянкой он был абсолютно здоров, у него ничего не болело (л.д.17-21).

По поводу возникших противоречий потерпевшей Потерпевший подтвердил ранее данные показания, пояснив, что к настоящему времени не помнит многих деталей, кроме того, на его памяти сказались последствия травмы головы, причиненной ему ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 № 7 показал, что 16.06.2019 к нему пришел в гости ФИО1, они стали отмечать день рождения дочери его сожительницы ФИО3 № 2 Потом пришел Потерпевший и ФИО3 № 1 Все продолжили выпивать. Потом ФИО3 № 1 начал нецензурно обращаться к ФИО2, предъявлять претензии по поводу пребывания в местах лишения свободы, у них завязалась драка. За ФИО3 № 1 заступился его брат Потерпевший, все было в крови. Он стал выгонять их на улицу, но те, переместились только в прихожую, где немного успокоились. ФИО2 подошел к нему, сказал, что отомстит, после чего ушел из квартиры. Прошло около получаса. Они услышали стук в дверь, открыли, увидели ФИО2. В это время ФИО3 № 1 бросился на ФИО2, тот нанес ему удар по руке деревянной киянкой, потом ею же нанес несколько ударов по голове Потерпевший После этого все вместе выпили, ФИО2 со ФИО3 № 1 ушли от них, а Потерпевший остался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 № 2 показала, что 16.06.2019 перед днем рождения её дочери ФИО3 № 3, у них на квартире они с сожителем ФИО3 № 7, знакомым ФИО1 распивали спиртное. Потом пришли Потерпевший и ФИО3 № 1 Позднее между ФИО3 № 1 и ФИО2 начался конфликт, завязалась драка, в ходе которой Потерпевший стал помогать ФИО3 № 1 Им с ФИО3 № 7 удалось разнять дерущихся, потом ФИО2, он был в крови, ушел от них. Через какое-то время она на стук открыла дверь в квартиру, увидела ФИО2. Когда ФИО2 зашел, на него с кулаками бросился ФИО3 № 1, ФИО2 его ударил каким-то предметом по руке, в это время вышел Потерпевший, которого ФИО2 ударил этим же предметом в верхнюю часть тела, сколько раз не помнит. Сожитель успокоил ФИО2, и тот ушел. Потерпевший был весь в крови. 17.06.2019 они продолжили употреблять спиртное вместе со Потерпевший и сожителем, ФИО2 со ФИО3 № 1 ушли от них до этого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 № 1 показал, что 16.06.2019 он пришел в гости к ФИО3 № 7 по адресу: <адрес>, у которого в квартире уже были сожительница ФИО3 № 7 ФИО3 № 2, его брат Потерпевший Там они распивали спиртное, он к ним присоединился. Потом на почве сильного опьянения у них с ФИО2 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой к ним присоединился Потерпевший Они били друг друга руками, ногами. После драки ФИО2 ушел, вернулся в тот же вечер с киянкой и ударил ею Потерпевший в область головы. Последний после удара чувствовал недомогание, но они не придали значение, списав на алкоголь, скорую не вызывали. Потом все помирились, выпили спиртного и он ушел.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 № 1, данные в ходе следствия в части противоречий, согласно которым, когда Гусев вернулся, он, выйдя в коридор увидел его. У ФИО2 в руке была строительная киянка, ФИО2 что-то ему сказал, что он не успел расслышать, так как ФИО2 этой киянкой ударил его по правой руке в область предплечья, а потом сразу по голове, а так как киянка была тяжелой, удар был сильный, от удара он упал на пол в коридоре, при этом боковым зрением увидел, что в коридор из кухни выходит его брат Потерпевший. Так как он упал, происходящего далее он не видел, видел только, что мимо него ФИО2 сразу прошел в сторону брата, услышал нецензурную брань ФИО2 и звуки ударов, похожие на звук удара, какой был, когда ФИО2 нанес удар ему по голове, после чего его брат осел на пол. Сколько брату нанес ударов ФИО2, он не считал, но точно не менее двух. Как впоследствии он увидел, у брата на лбу слева и за правым ухом были следы от этих ударов (л.д. 46-48).

ФИО3 ФИО3 № 1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, сославшись на истечение значительного периода времени с момента событий, в связи с чем, забыл некоторые детали.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что 17.06.2019 он пришел к своей сестре ФИО3 № 3, у которой был день рождения. У неё дома был отчим ФИО3 № 7, их мать ФИО3 № 2, Потерпевший Последний был пьян. Они рассказали, что с 16 на 17 в их квартире была драка. Он увидел у Потерпевший ссадину на лбу. Потом они с сестрой ходили до него, где отмечали ее день рождения. Когда он привел её домой, увидел возле входа в квартиру лежащего Потерпевший Он сказал ему идти домой, тот вышел. Потом соседка сказала им, что Потерпевший лежит в подъезде. Они тогда вынесли его и положили на траву.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 № 8 показала, что является матерью ФИО1 16.06.2019 ФИО2 пришел к ней вечером, был избитый, в крови, сказал, что его побили братья С. у ФИО3 № 7. Она обработала ему раны, сказала, чтобы он никуда не ходил, но Гусев все равно ушел. Как вернулся, она не видела, т.к., уже спала.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 № 3, следует, что 16.06.2019 она была дома по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО3 № 2 и отчимом ФИО3 № 7. До обеда к ним пришел ФИО1, и стал распивать с матерью и отчимом. Чуть позже пришли Потерпевший, ФИО3 № 1, отдельно друг от друга. Все они распивали спиртное. Она была у себя в комнате, иногда выходила в кухню. Около 20-21 часа 16.06.2019 она услышала на кухне шум и грохот, но испугалась, и выходить на кухню не стал. Утром 17.06.2019 они видела на кухне беспорядок. Мать, отчим и Потерпевший в ней находились в состоянии опьянения. Около 13 часов за ней пришел брат ФИО3 №5, и они с ним ушли к тому в общежитие. Около 17 час. 30 мин. они снова вернулись в квартиру матери. В коридоре на полу увидели лежащего Потерпевший, он был сильно пьян. Её брат сказал ему, чтобы тот уходил домой. Потом они с братом опять пошли к нему домой, и им соседка ФИО3 №4 из квартиры № сказала, что при входе в подъезд спит мужчина. На полу в подъезде, на первом этаже они увидели Потерпевший, тот спал. Брат сначала усадил его на лавочку, но боясь, что тот может упасть оставил Потерпевший на газоне возле подъезда (л.д.57-58).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она является соседкой ФИО3 № 2 из квартиры <адрес>. 17.06.2019 она ходила в магазин, возвращаясь, увидела в тамбуре подъезда Потерпевший Она перешагнула через него, встретила детей ФИО3 № 2, ФИО3 №5 и ФИО3 № 3 и попросила их вывести из подъезда Потерпевший. ФИО3 №5 его разбудил, вывел на улицу и уложил возле газона. Когда она видела лежащего в подъезде Потерпевший, пятен бурого цвета на полу возле него, она не видела (л.д.59-60).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что она проживает со Потерпевший Ей известно, что 17.06.2019 её сожитель был доставлен в реанимацию КГБУЗ «Шушенская РБ» в тяжелом состоянии. Через некоторое время Потерпевший вышел из состояния комы, и его перевели в хирургическое отделение. Во время общения со Потерпевший ей стало известно, что 16.06.2019 в гостях у ФИО3 № 7 того ударил строительной киянкой по голове ФИО4, после чего он потерял сознание, чувствовал себя плохо. Больше кроме ФИО2 ему побоев никто не наносил. Об этом всем Потерпевший рассказал следователю (л.д.38-41).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 № 9 следует, что он работает врачом-хирургом в КГБУЗ «Шушенская РБ». 17.06.2019 в 19 час. 30 мин. поступил к ним больной Потерпевший в тяжелом состоянии, коме. При поступлении выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематом справа, ссадина лобной области слева, кровоподтек заушной области круглой формы. Больной был госпитализирован в отделение реаниматологии, потом оперирован, послеоперационный диагноз тот же, кроме того субдуральная гематома справа со сдавливанием головного мозга (л.д.42-43).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №151 от 19.06.2019, у Потерпевший на момент поступления в Шушенскую РБ установлено наличие телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся: субдуральной гематомой справа со сдавливанием головного мозга; ушибом головного мозга тяжелой степени; ссадины лобной области слева; кровоподтеком заушной области справа. Указанные телесные повреждения получены при не менее, чем двукратном воздействии тупого твердого предмета давностью образования от минут, до часов к моменту поступления на стационарное лечение 17.06.2019 года в 19 часов 30 минут согласно п. 6.1.3 раздела № 2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. ) закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся: субдуральной гематомой справа со сдавливанием головного мозга; ушибом головного мозга тяжелой степени; ссадины лобной области слева; кровоподтеком заушной области справа квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека, была получена при воздействии тупого твердого предмета.

Морфологические особенности установленных телесных повреждений, их локализация, не исключают возможность их образования при обстоятельствах указанных в постановлении.

Характер установленных телесных повреждений не исключают возможность после их образования совершать, какие-то целенаправленные действия, передвижения в период времени, длительность которого указать невозможно (л.д.66-67).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7-14).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 в ходе которого у него изъято орудие преступления – строительная киянка (л.д.80-84).

Протоколом осмотра указанной строительной киянки, которая была признана вещественным доказательством по делу (л.д.85-88,89).

Явкой с повинной ФИО1 от 18.06.2019, в которой он признался в том, что 17.06.2019 в ночное время находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес не менее трех ударов киянкой в область головы Потерпевший (л.д.95).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, он на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими согласно ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.95,80-84).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания за данное преступление противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения ФИО1 были причинены потерпевшему после ссоры, переросшей в обоюдной драку с взаимным нанесением ударов друг другу, которая случилась в ходе совместного распития спиртного, на почве личной неприязни.

Тем самым, в указанном случае противоправное поведение потерпевшего явилось не поводом к совершению преступления подсудимым, а обстоятельством, обуславливающем возникновение личной неприязни подсудимого к потерпевшему.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанное состояние привело к снижению порога толерантности подсудимого, и оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступного умысла.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, его последствия, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, официально не работающего, злоупотребляющего спиртным, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, наличие близорукости одного глаза, повлекшее освобождение от воинской обязанности, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и с учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, по делу имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения назначенного наказания, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, гражданский иск прокурора по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 108 462,65 руб., причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший, с которым ФИО1 согласен в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением, размер ущерба подтверждается материалами дела (л.д.34).

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма г.Минусинска» – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края причиненный преступлением материальный ущерб в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший в размере 108 462,65 рубля.

Вещественные доказательства по делу: строительную киянку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 14.09.2019