Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-3228/2017 М-3228/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3413/2017

Дело № 2-3413/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что с 16.08.2008 года по 15.12.2016 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе имущества – транспортных средств, но при этом не просила произвести раздел совместного долга. Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.08.2017 года исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Совместное имущество было разделено судом по ? доли каждому из супругов, в связи с чем полагает, что таким же образом должно быть разделено и долговое обязательство супругов. Согласно расписке от 30.11.2014 года он (истец) получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в присутствии свидетелей. На указанные денежные средства приобретено совместно нажитое имущество – автомобиль марки «Tayota Rav4», гос.рег.знак № а также автомобиль марки «Kia am soul», гос.рег.знак №. Таким образом, данное обязательство перед ФИО4 является общим долгом супругов, и ? суммы долга подлежит взысканию с ответчика, так как обязательство подлежит исполнению в ближайшее время.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> года по состоянию на 21.11.2017 года заемщиком не исполнены, срок исполнения обязательства еще не наступил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие совместных долговых обязательств супругов, вытекающих из расписки от 30.11.2014 года, согласно которой, что ФИО1, в период брака с 16.08.2008 года по 17.01.2017 года, получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Из указанной расписки следует, что срок исполнения обязательства по возврату долга по состоянию на дату рассмотрения дела не наступил.

Из объяснений истца (заемщика) и показаний свидетеля ФИО4 (займодавца) следует, что обязательство по возврату долга досрочно по состоянию на 21.11.2017 года заемщиком не исполнено.

Соответственно у истца, не исполнившего обязательства перед займодавцем, не возникло право требования взыскания денежных средств с ответчика в порядке ч.3 ст.39 СК РФ.

Также по состоянию на 21.11.2017 года отсутствует право требования и у займодавца, поскольку срок исполнения обязательства по возврату долга не наступил.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов не влечет возникновения обязательства для другого супруга.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом к ответчику не предъявлено самостоятельного требования о признании обязательств, вытекающих из указанной расписки, совместными обязательствами супругов, суд не находит оснований для оценки в настоящем судебном разбирательстве доводов истца о наличии оснований для указанного раздела долгового обязательства в порядке ст.39 СК РФ.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательства наличия у него по состоянию на 21.11.2017 года права требования к ответчику, вытекающего из долговой расписки от 30.11.2014 года, суд находит требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья И.С. Шилова