Постановление № 1-1-90/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-1-90/2018

копия

Дело № 1-1-90/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Людиново 02 октября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Людиновского городского прокурора Загрядского Ю. А., старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Андрюшина А. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В г. Людиново Калужской области около 20 час. 00 мин. 28 июня 2018 года ФИО3 находилась в районе очистных сооружений по <адрес>, где незаконно завладела банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1. После чего в вышеуказанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла около 23 час. 35 мин. 28 июня 2018 года ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ей известен пин-код банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1, который был сообщен ей ранее ФИО1, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО1, неправомерно осуществила банковскую операцию «снятие наличных денежных средств» на сумму 2 600 рублей с банковского счёта № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 тайно похитила с банковского счёта № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия данные противоправные действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель Загрядский Ю. А. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд противоправные действия подсудимой ФИО3 переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. «г» на ст. 158 ч. 1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как из предъявленного обвинения, а также из исследованных материалов дела не усматривается специфика способа совершения преступления - использование удаленного способа к банковскому счёту при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершить преступление из любой точки мира, поскольку денежные средства были изьяты ФИО3 из банкомата тайно и без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Потерпевший ФИО1, подсудимая ФИО3, а такж защитник - адвокат Андрюшин А. А. полностью согласились с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает, что противоправные действия подсудимой ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в чём вина ФИО3 в ходе рассмотрения дела нашла своё полное подтверждение.

В ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО3, так как подсудимая возместила причинённый вред в полном объёме, потерпевший ФИО1 помирился с ней, и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимой ФИО3 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Загрядский Ю. А., а также защитник - адвокат Андрюшин А. А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вред потерпевшей стороне возместила в полном объёме.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, каких-либо препятствий для прекращения дела в отношении ФИО3 судьёй не установлено.

Суд находит необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда в силу ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 1) пластиковую банковскую карту на имя: ФИО11 номер карты: №, по вступлении постановления в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 2) справку о состоянии вклада на имя: ФИО1 счёт №, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К. П. Дедков