Решение № 2-1339/2024 2-1339/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1339/2024

Дело № 2-1339/24

25RS0010-01-2024-000769-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор <***>, на сумму 31 980 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма к выдаче, 1 980 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 31 980 руб. на счет заемщика № <.........>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 30 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 1 980 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 795 руб. 39 коп. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету. По состоянию на 22.01.2024 г. сумма задолженности составляет 51 993 руб. 43 коп, из них: 30 073 руб. 87 коп. – основной долг, 8 723 руб. 71 коп. - сумма процентов, 2 948 руб. 27 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 247 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 759 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 19.11.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 31 980 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма к выдаче, 1 980 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых, сроком на 12 месяцев, с ежемесячным платежом – 3 795 руб. 39 коп.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ФИО1 по состоянию на 22.01.2024 г. образовалась задолженность в размере 51 993 руб. 43 коп, из них: 30 073 руб. 87 коп. – основной долг, 8 723 руб. 71 коп. - сумма процентов, 2 948 руб. 27 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 247 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Возвращение кредита и уплата процентов должны были производиться ФИО1 согласно графику платежей ежемесячно, начиная с 19.12.2013 г. года по 14.11.2014 г., по 3 795,39 рублей, за исключением последнего платежа - 3 791,95 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по получению денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Однако ФИО1 в нарушение положений договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2024 г. составила 51 993 руб. 43 коп, из них: 30 073 руб. 87 коп. – основной долг, 8 723 руб. 71 коп. - сумма процентов, 2 948 руб. 27 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 247 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

13.11.2014 г. мировым судьей Нерюнгринского судебного участка № 39 РС (Я) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2013 г.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из материалов дела и следует из выписки из лицевого счета последний платеж произведен ответчиком 19.12.2013 г. в сумме 3 795 руб. 39 коп., следующий платеж должен быть оплачен ответчиком не позднее 18.01.2014 г. С данной даты ответчик платежей не производил, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком на счет суммы платежа по кредитному договору. Соответственно с 19.01.2014 г. началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Исковое заявление было предъявлено в суд 06.02.2024 г., т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС <.........>) о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 28.03.2024 г.

Судья: О.С. Шулико